УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1939/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прошина М.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2018 года, которым

 

ПРОШИНУ Михаилу Петровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и  возражений, выслушав  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Прошин М.П. оспаривает решение суда, утверждает, что своим поведением доказал возможность исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Прошин М.П. осужден  приговором Московского городского суда от 31 мая 1999 года с учетом последующих изменений по ст. 103 УК РСФСР, ч. 4 ст. 33, п.п. «б», «ж, «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Решение мотивировано тем, что у суда  не сложилось твердого убеждения возможности исправления Прошина М.П. без  дальнейшего отбывания наказания.

Однако указанным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности  замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За длительное время отбывания наказания (более *** лет) осужденный характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал,  многократно (84 раза) поощрялся администрацией учреждения.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного свидетельствовало о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось, поэтому постановление суда подлежит отмене.

Согласно поступившим сведениям осужденный Прошин М.П. 26 сентября 2018 года освободился условно-досрочно на основании апелляционного постановления Ульяновского областного  суда от 24 сентября 2018 года.

В связи с этим производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2018 года в отношении Прошина Михаила Петровича отменить, производство по делу прекратить.

 

Председательствующий                                                                      М.Н. Максимов