Дело № 4А - 403/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 октября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу
Ларина Ивана Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22
июня 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
июля 2018 года по делу в отношении Ларина Ивана Анатольевича об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 июня
2018 года Ларин И.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Ларин И.А. обжаловал
его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2018 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Ларин И.А. просит их отменить, полагая, что эти постановления
являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.
В обоснование жалобы указано, что к
административной ответственности он (Ларин И.А.) был привлечен необоснованно,
так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что он (Ларин И.А.) управлял транспортным средством при
обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
На видеозаписи не
зафиксировано, как он (Ларин И.А.) управлял автомобилем.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение
административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем
под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки,
наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного
происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное
средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения
освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия
решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении 25 мая 2018 года в 20 часов
55 минут на проспекте Академика Филатова, (пустырь за домом № 19) г.
Ульяновска, Ларин И.А. управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный
регистрационный знак А ***, находился в состоянии опьянения.
В результате
освидетельствования Ларина И.А. на состояние алкогольного опьянения,
проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4
- 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,
на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), у последнего было установлено
состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2018 года, в
результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в
выдыхаемом воздухе у Ларина И.А. составило 0,330 мг/л (л.д. 3, 4).
С результатами проведенного
освидетельствования Ларин И.А. был не согласен, в связи с чем он был направлен
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование
Ларина И.А. на состояние алкогольного опьянения, а затем и направление его на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в
присутствии двух понятых, подписи которых имеются в акте освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское на
состояние опьянения
Медицинское освидетельствование
Ларина И.А. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница».
Заключение о
состоянии опьянения Ларина И.А. в результате употребления алкоголя вынесено в
соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством» (Приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 14 июля 2003 года № 308), при положительных результатах
определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного технического
средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут.
Так, при первом
исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у
Ларина И.А. составило 0,232 мг/л, при повторном, проведенном через 20 минут, -
0,215 мг/л (л.д. 7).
Обстоятельства
совершения Лариным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об
административном правонарушении доказательств: протоколом об административном
правонарушении от 25 мая 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от
управления транспортным средством от 25 мая 2018 года (л.д. 2); актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2018 года
(л.д. 4) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д.
3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);
показаниями инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области М*** Р.Р.,
данными в судебном заседании (л.д. 25-26); видеозаписью (л.д. 30), а также
иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и
достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Выводы
предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Ларина И.А. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
являются правильными.
Административное
наказание Ларину И.А. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о
том, что он употребил алкоголь уже после остановки транспортного средства,
поскольку намеревался оставить на ночь автомашину на пустыре (заросший
кустарником пустырь) вдали от жилого массива, во избежание угона сняв с неё
аккумулятор, являются надуманными с целью избежать ответственности за
совершенное правонарушение.
Эти доводы
опровергаются, в частности, показаниями допрошенного в качестве свидетеля
инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области М*** Р.Р. (л.д. 25, 26).
Указанный свидетель
пояснил, что 25 мая 2018 года в 20 часов 50 минут он в составе автопатруля № ***
совместно с А*** А.К. двигались по пр.
Врача Сурова в сторону парка «Прибрежный». Свернув направо на грунтовую дорогу,
и проехав 150 м, увидели, что во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ
2104 зеленого цвета, с включенным ближним светом фар, как потом выяснилось, под
управлением водителя Ларина И.А. Последний увидел их, остановил автомобиль,
вышел из него и пошел к кустам.
Подъехав к данному
автомобилю, инспектор А*** А.К. вышел и пошел к водителю, попросил предъявить
документы, затем пригласил его в служебный автомобиль. Когда водитель сел в
автомобиль, то от него исходил запах алкоголя.
Результат
освидетельствования выявил у Ларина И.А. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе,
вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и
на него был составлен протокол за управление в состоянии алкогольного
опьянения.
Оснований не
доверять показаниям инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области М***
Р.Р. не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных
обязанностей, его показания были последовательны и согласованы с иными
доказательствами по делу.
В частности,
показания инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области М*** Р.Р.
объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой
прослеживается движение автомашины ДПС к остановившейся автомашине ВАЗ-21043,
государственный регистрационный знак А ***. На видеозаписи также
зафиксировано, как водитель Ларин И.А.
отходит от автомашины к кустам, а затем возвращается обратно.
Доводы жалобы о том,
что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном,
полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.
Изучение
представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и
жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно
и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст.
26.11 КоАП РФ.
Оснований не
соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями,
не имеется.
Бремя доказывания
судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП
РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы
жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного
постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 22 июня 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 26 июля 2018 года по делу в отношении Ларина Ивана Анатольевича об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ларина Ивана
Анатольевича – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Рузавина Т.А.