УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33-3860/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Соловьёва Сергея Владимировича на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 7 июня 2018 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Соловьева Сергея Владимировича к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барыше
Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в
назначении страховой пенсии по старости и о назначении досрочной страховой
пенсии по старости – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Соловьева
С.В., его представителя Малофеевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соловьев С.В. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области
(межрайонное) о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Иск мотивировал тем, что решением пенсионного органа № 467
от 11.08.2016 в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с
отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом не были
приняты к зачету в его специальный стаж периоды работы: с 23.09.1982 по
09.02.1983 и с 02.01.1984 по 01.04.1986 в качестве мастера ЛМУ
(линейно-монтажного участка ) в У***; с 08.09.1987 по 01.07.2003 в качестве
мастера в Б*** «О***» (АО «Р***»). С решением ответчика не согласен, поскольку
факт и периоды его работы подтверждаются соответствующими записями в трудовой
книжке, архивными справками.
Просил признать вышеуказанное решение ответчика незаконным,
включить в льготный стаж вышеуказанные периоды работы в качестве мастера,
обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента
подачи заявления ответчику – с 27.07.2016.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соловьёв С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что он выполнял работу,
связанную с тяжелыми условиями труда, данный факт подтверждается выдачей ему
работодателем спецодежды и респираторов, в связи с чем имеет право на получение
досрочной страховой пенсии, ссылаясь в обоснование своих доводов на п. 5
разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии
со ст.ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»,
утверждённых Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29. Поясняет, что факт
выполнения им работ повышенной сложности связанных со строительством домов с
собственной бригадой в течение полного рабочего дня был подтверждён
свидетельскими показаниями, которым судом не дана надлежащая правовая оценка, и
актами ввода в эксплуатацию жилых объектов, проектно-сметной документацией от
22.03.1988. Считает, что неправильное наименование должности в его трудовой
книжке было указано по вине ответчика, так же как и отсутствие в ней всех
сведений. Полагает, что судом не были истребованы все необходимые документы для
надлежащего рассмотрения данного спора.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 27.07.2016 Соловьёв С.В., ***
года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ «О
страховых пенсиях».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан от 11.08.2016 № 261173/16 Соловьёву С.В. отказано в
назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом комиссией не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, периоды работы истца: с 23.09.1982 по 09.02.1983
и с 02.01.1984 по 01.04.1986 в качестве мастера ЛМУ в У***; с 08.09.1987 по
01.07.2003 качестве мастера в Б*** (АО «Р***»).
Не согласившись с данным отказом, Соловьёв С.В. обратился в
суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Соловьёва С.В.
о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, указанных
периодов работы суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в
спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи
с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерами строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419),
производителям работ (позиция 2290100б-24441).
Таким образом, при определении права на льготную пенсию
подлежит установлению до 01 января 1992 года занятость истца в должности
мастера или прораба на строительстве зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций на строительстве зданий и сооружений.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно
только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем
должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и
должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено
льготное пенсионное обеспечение работников.
Кроме того, право на пенсию на льготных условиях
предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками
№ 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о
работе его в должности мастера строительных и монтажных работ в период до
01.01.1992 в организациях, занимающихся строительством новых объектов, в связи
с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о включении в
специальный стаж периодов работы с 23.09.1982 по 09.02.1983, с 02.01.1984 по
01.04.1986 с 08.09.1987 по 31.01.1991 в качестве мастера ЛМУ в У***, мастера в
Б***
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно указал
на отсутствие документального подтверждения того, что все объекты Б*** были
построены исключительно силами данного предприятия и при этом истец выполнял
непосредственно обязанности мастера строительных и монтажных работ, суду не
представлено.
Представленные в суд апелляционной инстанции акты приема в
эксплуатацию строительных объектов также не свидетельствуют о занятости истца в
должности мастера на строительстве указанных объектов.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об
отсутствии сведений о выполнении У***, где работал истец, строительных и
строительно-монтажных работ на вновь возводимых объектах.
Иных документов, в том числе льготно-уточняющей справки и
первичных документов, подтверждающих осуществление истцом в спорный период
деятельности в должности мастера на строительстве новых зданий и сооружений, им
не представлено.
Обоснованно судом отказано в удовлетворении исковых
требований Соловьёва С.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992 по
01.07.2003 качестве мастера в Б***
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года №
5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями
труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая
1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют
работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в
течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение
работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов
рабочего времени.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80%
рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью
работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за
достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Учитывая, что суду не представлены сведения об аттестации
рабочего места истца в указанные периоды, материалами дела не подтверждается
занятость истца в вышеуказанные периоды на работе с тяжелыми условиями труда,
дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении вышеуказанных
периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от
02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового
стажа для установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате
соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке
территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений
индивидуального персонифицированного учета.
Поскольку истец не представил суду документального подтверждения
его работы с тяжелыми условиями труда в вышеуказанные периоды в должности
мастера строительно-монтажных работ, его полной занятости в указанные периоды,
а в выписке из лицевого счета Соловьёва С.В. указанные периоды отражены общими
условиями труда, правовых оснований для включения этих периодов в специальный
стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда, не имеется.
Ссылка истца в жалобе на отсутствие его вины в неверном указании
в трудовой книжке его должности, не является основанием для отмены или
изменения решения суда, поскольку запись о приеме истца на работу не
подтверждают занятость Соловьёва С.В в течение полного рабочего дня на
протяжении указанных периодов работы в должности мастера строительно-монтажных
работ на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой
пенсии, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о
страховых пенсиях, устанавливающей ограничение допустимости такого средства
доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы,
обоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Соловьёва С.В., не
могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны
доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда
первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 7
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьёва Сергея
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: