У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Анципович Т.В.                                                                  Дело № 33а-3701/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    11 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной  К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Лазаревой Марии Михайловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Алиуллиной   Гулии   Хамитовны к   судебному приставу-исполнителю  ОСП  № 1  УФССП России по Ульяновской области   Минрахимовой Л.Н.,  УФССП  России   по Ульяновской области   о признании  незаконным  постановления от 22.03.2018  о снятии ареста с экскаватора-погрузчика ***,  заводской номер  ***, 2013 года выпуска,    вынесенного   судебным приставом-исполнителем  ОСП № 1 по Засвияжскому району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Минрахимовой Л.Н. в рамках исполнительного производства № 51948/17/73043-ИП от 27.06.2017 отказать.

Заслушав доклад судьи  Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,   к   судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району  УФССП России по Ульяновской области   Минрахимовой  Л.Н.   о признании   постановления   от 22.03.2018 незаконным.

В обоснование административного иска указала, что в ОСП № 1 по  Засвияжскому району г.Ульяновска  находится   исполнительное производство о взыскании с Машталова  В.Н.  в её пользу  денежных средств.

Должник Машталов В.Н. является участником и директором                           ООО «Симбирскгазтехмонтаж». В собственности общества имеется  экскаватор – погрузчик ***, на который и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  Матросовым Р.Т.  31.08.2017  был наложен  арест.  Решением  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.03.2018  данное  постановление  признано незаконным и  арест снят.

В этот же день судебный пристав исполнитель Минрахимова Л.Н. вынесла постановление о снятии ареста с экскаватора-погрузчика ***. Данное постановление считает незаконным,  так как оно  нарушает права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц                                        привлечены ООО «Симбирскгазсантехмонтаж»,  Машталов  В.Н.,  УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  представитель Алиуллиной Г.Х. – Лазарева М.М. просила об отмене решения суда, указывая на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение  права собственности                          ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» на данный экскаватор.

Стороны в  судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено,  что  в производстве  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 51948/17/73043-ИП от 27.06.2017, где должником является Машталов В.Н., взыскателем – Алиуллина Г.Х., предмет исполнения – задолженность по договору займа и государственная пошлина  на общую сумму  9 200 000 руб.,  возбужденное на основании исполнительного листа,  выданного  Железнодорожным  районным  судом  города Ульяновска.

Должник Машталов В.Н. является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж».    

31.08.2017 и.о. начальника отдела - старшим  судебным приставом ОСП               № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Матросовым Р.Т. вынесено постановление о  наложении ареста на имущество должника -  экскаватор-погрузчик ***, 2013 года выпуска, заводской номер  ***, государственный регистрационный знак  тип *** код ***, принадлежащий  ООО «Симбирскгазсантехмонтаж».

22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Минрахимовой Л.Н. вынесено постановление о снятии  ареста  с имущества, принадлежащего                                       ООО «Сибмбирскгазсантехмонтаж», а именно: с экскаватора- погрузчика ***, 2013 года выпуска, заводской номер  ***.

Основанием для снятия ареста  послужило  решение Засвияжского районного суда   от 22.03.2018 , которым постановление от 31.08.2017 о наложении ареста на имущество должника признано незаконным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007                       №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку имущество, на которое был наложен  арест, не принадлежит  должнику, у судебного пристава-исполнителя имелись  основания для снятия данного  ареста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Алиуллиной Г.Х.  в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 мая                   2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Лазаревой Марии Михайловны без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: