У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33а-3701/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной
К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Лазаревой Марии
Михайловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 мая
2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Алиуллиной Гулии Хамитовны к
судебному приставу-исполнителю
ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области Минрахимовой Л.Н., УФССП
России по Ульяновской
области о признании незаконным
постановления от 22.03.2018 о
снятии ареста с экскаватора-погрузчика ***,
заводской номер ***, 2013 года
выпуска, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Минрахимовой Л.Н. в рамках исполнительного производства №
51948/17/73043-ИП от 27.06.2017 отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с административным иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела,
к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району УФССП
России по Ульяновской области
Минрахимовой Л.Н. о признании
постановления от 22.03.2018
незаконным.
В обоснование административного иска указала, что в ОСП № 1
по Засвияжскому району г.Ульяновска находится
исполнительное производство о взыскании с Машталова В.Н. в
её пользу денежных средств.
Должник Машталов В.Н. является участником и директором ООО «Симбирскгазтехмонтаж».
В собственности общества имеется
экскаватор – погрузчик ***, на который и.о. начальника ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска
Матросовым Р.Т. 31.08.2017 был наложен
арест. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
22.03.2018 данное постановление
признано незаконным и арест снят.
В этот же день судебный пристав исполнитель Минрахимова Л.Н.
вынесла постановление о снятии ареста с экскаватора-погрузчика ***. Данное
постановление считает незаконным, так
как оно нарушает права взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены ООО «Симбирскгазсантехмонтаж», Машталов
В.Н., УМВД России по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Алиуллиной Г.Х. – Лазарева М.М. просила об отмене решения
суда, указывая на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и
процессуального права, обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает
доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание, что
в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности ООО
«Симбирскгазсантехмонтаж» на данный экскаватор.
Стороны в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления
главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава
субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в
суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
По делу установлено,
что в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №
51948/17/73043-ИП от 27.06.2017, где должником является Машталов В.Н.,
взыскателем – Алиуллина Г.Х., предмет исполнения – задолженность по договору
займа и государственная пошлина на общую
сумму 9 200 000 руб., возбужденное на основании исполнительного
листа, выданного Железнодорожным районным
судом города Ульяновска.
Должник Машталов В.Н. является директором и учредителем
общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж».
31.08.2017 и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Матросовым Р.Т. вынесено постановление о
наложении ареста на имущество должника -
экскаватор-погрузчик ***, 2013 года выпуска, заводской номер ***, государственный регистрационный
знак тип *** код ***, принадлежащий ООО «Симбирскгазсантехмонтаж».
22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Минрахимовой Л.Н.
вынесено постановление о снятии
ареста с имущества,
принадлежащего
ООО «Сибмбирскгазсантехмонтаж», а именно: с экскаватора- погрузчика ***,
2013 года выпуска, заводской номер ***.
Основанием для снятия ареста
послужило решение Засвияжского
районного суда от 22.03.2018 , которым
постановление от 31.08.2017 о наложении ареста на имущество должника признано
незаконным.
В
силу пункта 1
части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест
на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности
имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест
имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при
необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества
(часть 4
статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку
имущество, на которое был наложен арест,
не принадлежит должнику, у судебного
пристава-исполнителя имелись основания
для снятия данного ареста.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным
оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление
вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям
Федерального закона
№ 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного
пристава-исполнителя.
Обстоятельств,
которые бы свидетельствовали о том, что постановлением судебного
пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к
осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции об отказе Алиуллиной Г.Х. в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы
апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно
и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не
ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04
мая 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны
– Лазаревой Марии Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: