Дело №  4А - 337/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              31 августа 2018 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Багаутдинова Рината Азгатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года по делу в отношении Багаутдинова Рината Азгатовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14 мая 2018 года Багаутдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Багаутдинов Р.А. обжаловал его в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Багаутдинов Р.А. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (Багаутдинов Р.А.) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считает, что первичное освидетельствование проведено с использованием неисправного прибора, в связи с чем его результаты являются недостоверными.

Полагает, что результаты самостоятельно пройденного им повторного медицинского освидетельствования опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2018 года в 00 часов 22 минуты в Чердаклинском районе Ульяновской области на 35 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара Багаутдинов Р.А. управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                   4 апреля 2018 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2018 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 апреля 2018 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 апреля 2018 года № 42, согласно которому у Багаутдинова Р.А.  установлено состояние опьянения на основании осмотра врачом и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (*** мг/л и *** мг/л, соответственно), при применении надлежащего технического средства измерения (л.д. 6), показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» З*** П.В.              (л.д. 28), показаниями врача А*** Е.А. (л.д. 29), данными в судебном заседании, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Багаутдинова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного                 ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Багаутдинову Р.А. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Багаутдинова Р.А.  о неисправности прибора, с помощью которого проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является надуманным, поскольку ничем не подтвержден, дата поверки прибора – 20 сентября 2017 года в акте отражена, и, как обоснованно указано в судебном решении, на момент освидетельствования (4 апреля 2018 года) очередной срок поверки не наступил.

Указанные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

При этом в ходе рассмотрения дела не было выявлено каких-либо существенных нарушений, допущенных как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и при оформлении акта освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата проведенного освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении Багаутдинова Р.А. вынесено заключение о выявлении признаков алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля 2018 года содержит все необходимые сведения об обнаружении у Багаутдинова Р.А. алкогольного опьянения и оснований для признания указанного акта недопустимым доказательств у судей не имелось.

Результаты самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством Багаутдинов Р.А. находился в состоянии опьянения.

Представленный Багаутдиновым Р.А. в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 апреля 2018 года № ***, вынесенный по результатам самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования, оценен судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно не принят судебными инстанциями в качестве доказательства.

Более того, данный документ с учетом выведения алкоголя из организма не опровергает факт нахождения Багаутдинова Р.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, установленный судебными инстанциями на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Таким образом, эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Багаутдинова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года по делу в отношении Багаутдинова Рината Азгатовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  оставить без изменения, а жалобу Багаутдинова Рината Азгатовича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                            Т.А. Рузавина