Дело № 4А - 337/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 августа 2018 года
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу
Багаутдинова Рината Азгатовича на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года по делу в отношении
Багаутдинова Рината Азгатовича об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 14 мая 2018 года Багаутдинов Р.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30
000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один
год девять месяцев.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Багаутдинов Р.А.
обжаловал его в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Решением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Багаутдинов Р.А. просит их отменить, полагая, что эти
постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.
В обоснование жалобы указано, что в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (Багаутдинов Р.А.)
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Считает, что первичное освидетельствование
проведено с использованием неисправного прибора, в связи с чем его результаты
являются недостоверными.
Полагает, что результаты самостоятельно
пройденного им повторного медицинского освидетельствования опровергают выводы
первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность
вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных
в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с
лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух
лет.
Согласно пункту 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем
под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки,
наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после
дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того,
как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до
проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до
принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Состояние опьянения
водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть
установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить
сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
Освидетельствование
на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов
осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2018 года в 00
часов 22 минуты в Чердаклинском районе Ульяновской области на 35 км автодороги
Ульяновск-Димитровград-Самара Багаутдинов Р.А. управлял транспортным средством
марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
Указанные
обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении от 4 апреля 2018 года (л.д. 2);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения от 3 апреля 2018 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от
управления транспортным средством от 3 апреля 2018 года (л.д. 3); актом
медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 апреля 2018 года №
42, согласно которому у Багаутдинова Р.А.
установлено состояние опьянения на основании осмотра врачом и
положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на
наличие алкоголя (*** мг/л и *** мг/л, соответственно), при применении
надлежащего технического средства измерения (л.д. 6), показаниями инспектора
ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» З*** П.В. (л.д. 28), показаниями врача А***
Е.А. (л.д. 29), данными в судебном заседании, а также иными, имеющимися в
материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные действия не
содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом,
действия Багаутдинова Р.А. образуют объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное
наказание Багаутдинову Р.А. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Багаутдинова Р.А. о неисправности прибора, с помощью которого
проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является
надуманным, поскольку ничем не подтвержден, дата поверки прибора – 20 сентября
2017 года в акте отражена, и, как обоснованно указано в судебном решении, на
момент освидетельствования (4 апреля 2018 года) очередной срок поверки не
наступил.
Указанные доводы
были предметом обсуждения при рассмотрении дела предыдущими судебными
инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с
которой не имеется.
При этом в ходе
рассмотрения дела не было выявлено каких-либо существенных нарушений,
допущенных как при проведении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, так и при оформлении акта освидетельствования, которые могли бы
поставить под сомнение достоверность результата проведенного освидетельствования.
По результатам
медицинского освидетельствования в отношении Багаутдинова Р.А. вынесено
заключение о выявлении признаков алкогольного опьянения.
Акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля 2018 года
содержит все необходимые сведения об обнаружении у Багаутдинова Р.А.
алкогольного опьянения и оснований для признания указанного акта недопустимым
доказательств у судей не имелось.
Результаты самостоятельно пройденного
повторного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на
момент управления транспортным средством Багаутдинов Р.А. находился в состоянии
опьянения.
Представленный Багаутдиновым Р.А. в материалы
дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 апреля
2018 года № ***, вынесенный по результатам самостоятельно пройденного
повторного медицинского освидетельствования, оценен судом по правилам статьи 26.11
КоАП РФ и обоснованно не принят судебными инстанциями в качестве
доказательства.
Более того, данный документ с учетом
выведения алкоголя из организма не опровергает факт нахождения Багаутдинова
Р.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством,
установленный судебными инстанциями на основании совокупности доказательств,
исследованных в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы о
том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены
требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех
обстоятельств дела, несостоятельны.
Изучение
представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым
судьей, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями
всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам,
установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не
соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями,
не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с
учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы жалобы
по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они
обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных
постановлениях.
Таким образом, эти
доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Багаутдинова Р.А. объективной
стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу
постановлений.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных
актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года по делу в отношении
Багаутдинова Рината Азгатовича об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Багаутдинова Рината Азгатовича – без
удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Т.А. Рузавина