УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
|
Дело №22-1504/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
6 августа 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Климкина Ю.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2018 года,
которым
КЛИМКИНУ Юрию Владимировичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Климкин Ю.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что допущенное им
единственное нарушение не является злостным. Отмечает, что он осознал свою
вину, неоднократно поощрялся, погасил иск, трудоустроен, с разрешения администрации посещает магазины и проходит
лечение в городских лечебных учреждениях, является инвалидом 3 группы. Также
обращает внимание, что за полтора года, работая на выездных объектах, он не
допускал правонарушений. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным,
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2010 года (с
учетом последующих изменений приговора) Климкин Ю.В. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК
РФ, отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда и на
основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
октября 2016 года Климкин Ю.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Осуждённый отбывает наказание с 26 января 2010 года, конец
срока – 25 декабря 2019 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Климкин Ю.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Климкин Ю.В.
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 42 поощрения. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного Климкина Ю.В. Вместе с
тем, после перевода для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение Климкин Ю.В. 31 января 2018 года допустил 1 нарушение – не
прибыл по вызову администрации,
взыскание за которое снято 8 мая 2018 года.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допустил нарушение, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Климкина Ю.В., в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
суд первой инстанции при принятии
решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 июля 2018 года в отношении Климкина Юрия Владимировича оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий