УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело №22-1504/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

6 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Климкина Ю.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2018 года, которым

 

КЛИМКИНУ Юрию Владимировичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Климкин Ю.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что допущенное им единственное нарушение не является злостным. Отмечает, что он осознал свою вину, неоднократно поощрялся, погасил иск, трудоустроен, с разрешения  администрации посещает магазины и проходит лечение в городских лечебных учреждениях, является инвалидом 3 группы. Также обращает внимание, что за полтора года, работая на выездных объектах, он не допускал правонарушений. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2010 года (с учетом последующих изменений приговора) Климкин Ю.В. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2016 года Климкин Ю.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осуждённый отбывает наказание с 26 января 2010 года, конец срока – 25 декабря 2019 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего, можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Климкин Ю.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Климкин Ю.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 42 поощрения. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Климкина Ю.В. Вместе с тем, после перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Климкин Ю.В. 31 января 2018 года допустил 1 нарушение – не прибыл по вызову администрации,  взыскание за которое снято 8 мая 2018 года. 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только  поощрения, но и допустил нарушение, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,  обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Климкина Ю.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2018 года в отношении Климкина Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий