УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лобина Н.В. Дело № 7-452/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 23
августа 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора общества с
ограниченной ответственностью «ЛесПроект» Морозовой
Татьяны Викторовны – Калиты Александра Александровича
на решение судьи Карсунского районного суда
Ульяновской области от 14 июня 2018 года,
установил:
постановлением
начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от
23.04.2018 директор общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» Морозова Т.В. (далее ООО «ЛесПроект»)
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от
14.06.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник директора ООО «ЛесПроект»
Морозовой Т.В. – Калита А.А. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном
правонарушении, не соответствуют действительности. Кроме того, протокол
составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности,
копия протокола в трехдневный срок заявителю не направлялась. Более того,
должностное лицо не извещалось о необходимости явки для составления протокола
об административном правонарушении. Протокол составлен с нарушением сроков и
норм действующего законодательства.
Полагает, что
внеплановая проверка проведена с нарушением ст.10 Федерального закона от
26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля».
Лицо, в отношении
которого велось административное производство, не было надлежащим образом
уведомлено о времени рассмотрения дела.
ООО «ЛесПроект» не производит лесосечные работы, данные работы
производятся подрядчиками, о чем по каждой делянке заключается соответствующий
договор, в котором указывается на необходимость соблюдения норм и правил. Об
осуществлении лесосечных работ посредством подрядчиков административный орган
был уведомлен. Таким образом, ООО «ЛесПроект» не
может являться субъектом административного правонарушения.
Подробно позиция защитника
директора ООО «ЛесПроект»
Морозовой Т.В. – Калиты А.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника
Морозовой Т.В. – Калиту А.А., поддержавшего и
дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Действия директора
ООО «ЛесПроект» Морозовой Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007
№ 417 утверждены «Правила
пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила).
Судом установлено, что между Министерством
природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО «ЛесПроект» 10.12.2008
заключен договор аренды лесного участка № 178. Согласно условиям данного
договора арендатору ООО «ЛесПроект»
предоставлены во временное пользование (аренду) находящиеся в государственной
собственности земельные участки по адресам, подробно указанным в договоре.
В вину Морозовой Т.В., как директору ООО «ЛесПроект», вменено нарушение Правил пожарной безопасности
в лесах на арендуемых лесных участках.
Оставляя постановление начальника отдела лесного
контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства
и природных ресурсов Ульяновской области от 23.04.2018 без изменения судья Карсунского районного суда Ульяновской области в своем
решении от 14.06.2018 пришел к выводу о том, что по делу не допущено нарушений,
влекущих отмену вынесенного постановления.
Вместе с тем с данными выводами согласиться
нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1
статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности
при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
При возбуждении дела об административном
правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1
и 28.2
КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1
статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью
защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 1
статьи 28.2 КоАП РФ о совершении
административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев,
предусмотренных статьями 28.4,
частями 1
и 3, 4 статьи
28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении
составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном
правонарушении выносится с участием физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении.
Согласно части 3
данной статьи при составлении протокола об административном
правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,
разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись
в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом
об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить
объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу
(часть 4
статьи 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1
указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического
лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя
юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об
административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия
протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого
он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1
статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в
производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели,
эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или
к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с
уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой
или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение
адресату.
Как следует из материалов дела, протокол об
административном правонарушении от 15.03.2018 составлен в отношении Морозовой
Т.В. без ее участия, с указанием на то, что она извещена о дне, месте и времени
составления протокола определением от 21.02.2018, полученным ею 28.02.2018, что
подтверждается почтовым идентификатором 43200320037846.
Однако из имеющегося в деле
определения от 21.02.2018 следует, что
на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЛесПроект» вызывалось только юридическое лицо. Из данного определения не следует, что для
составления в её отношении протокола вызывается руководитель юридического лица
Морозова Т.В.
Кроме того, указанное определение направлено
в адрес юридического лица.
Вместе с тем судом, при рассмотрении жалобы
не учтено, что в рамках настоящего дела Морозова Т.В. привлечена к
административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи
25.15 КоАП РФ извещения, адресованные
гражданам, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы
извещение о месте и времени составления протокола об административном
правонарушении по месту жительства Морозовой Т.В. не направлялось,
доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, протокол об административном
правонарушении составлен в отсутствие директора ООО
"ЛесПроект" Морозовой Т.В. или ее защитника
с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2
КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными,
влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам
рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах состоявшиеся в
отношении директора ООО «ЛесПроект» Морозовой Т.В.
акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, подлежат
отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление
начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от
23.04.2018, решение судьи Карсунского районного суда
Ульяновской области от 14.06.2018, вынесенные в отношении директора общества с
ограниченной ответственностью «ЛесПроект» Морозовой
Татьяны Викторовны по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Судья
В.Г. Буделеев