УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                  Дело № 22-1513/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           8 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора  Ничипорова О.В.,

осужденного Дмитриевой К.П.,

адвоката  Капкаева Н.Ф.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрела  в  открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Капкаева Н.Ф. и осужденной Дмитриевой К.П. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  19  июня  2018 года,  которым

ДМИТРИЕВА  Карина Петровна,

*** ранее не  судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы  сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дмитриевой К.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Дмитриевой К.П. постановлено исчислять с 19 июня 2018 года.

С осужденной Дмитриевой К.П. постановлено взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9660  рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дмитриева К.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление ею совершено в З***ом районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденной Дмитриевой К.П. не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел, что Дмитриева К.П. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, дала полные и правдивые показания, написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, сотрудничала со следствием, указала каким образом совершила преступление, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.  Обращает внимание суда, что Дмитриева К.П. совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, она осталась с грудным ребенком на руках, без средств к существованию, без мужа, родных и близких, двумя непогашенными кредитами, давлением со стороны коллекторов. Просит приговор суда изменить, и назначить Дмитриевой К.П.  наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Дмитриева К.П. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом в полной мере не было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно полное признание ей вины, активная помощь следствию в раскрытии данного преступления, написание явки с повинной, добровольную выдачу закладок с наркотическими средствами, наличие малолетнего ребенка, который страдает поражением *** с нарушением ***, является донором крови, на и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что она не интересуется ребенком. В силу тяжелого материального положения была вынуждена обратиться за помощью к государству и временно поместить дочь в дом ребенка. Обращает внимание, что регулярно посещала ребенка и была намерена в ближайшее время вернуть её в семью, проживая у своей матери в р.п. ***, кроме того была намерена пройти с ребенком медицинское обследование и лечение, в котором она нуждается. Вместе с тем, судом также не было учтено наличие у нее двух непогашенных кредитов в сумме 67 000 рублей и проценты, по которым продолжаются расти. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании:

- осужденная Дмитриева К.П., адвокат Капкаев Н.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

- прокурор Ничипоров О.В. возражал по доводам жалоб, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной Дмитриевой К.П. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия осужденная Дмитриева К.П. свою вину признала полностью и поясняла, что она действительно решила заняться сбытом наркотического средства через «закладки» на территории г. Ульяновска в связи со своим тяжелым материальным положением. ***11.2017 она связалась через мессенджер «***», с неизвестным ей лицом и сообщила о желании устроиться на работу «закладчиком» и заниматься сбытом наркотиков. В период времени с ***.11.2017 до ***.12.2017 она проходила стажировку. *** декабря 2017 года по указанию неустановленного лица она получила оптовую партию наркотических средств, из которой в тот же день в З***ом районе г. Ульяновска разместила 10 «закладок» с наркотическим средством, ещё 10 «закладок» с наркотическим средством она разместила также на улицах на территории З***ого района г. Ульяновска в течении месяца по указанию неустановленного лица. За каждую размещенную «закладку» с наркотиком она получала по 250 рублей на банковскую карту. Всего в период с середины по конец декабря 2017 года по указанию неустановленного лица она забрала и разместила во всех районах г. Ульяновска 4 разных оптовых закладки с наркотическими средствами, за что получила 16000 рублей. Впоследствии часть «закладок» с наркотическим средством она забрала и частично продала своим знакомым, а частично употребила сама. ***01.2018 около 19 часов 00 минут у д.*** по проезду З*** г. Ульяновска она была задержана сотрудниками полиции и при личном досмотре в находящейся при ней сумке было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством.

Позиция Дмитриевой К.П., изменившей частично показания в судебном заседании и заявившей об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, а лишь на приобретение описанным в приговоре способом наркотичских средств для личного потребления обоснованно расценена судом первой инстанции как способ защиты и попытка уйти от уголовной ответственности, поскольку указанная позиция подсудимой опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина Дмитриевой К.П. подтверждается показаниями свидетеля Т***ва Д.Л. – сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дмитриевой К.П. после получения оперативной информации о совершении последней незаконного оборота наркотических средств. 

Обстоятельства производства следственных действий в отношении осужденной подтверждаются показаниями свидетелей К***ой А.А., С***ой Л.Р., Л***ой Н.В. и Р***ой А.Ю., являвшихся понятыми при их производстве.

Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной и их результаты подтверждаются материалами ОРД.

Вина Дмитриевой К.П. подтверждается также и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, являющимися допустимыми и относимыми. Совокупность данных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности осужденной.

Действия Дмитриевой К.П. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ,  как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация достаточно мотивирована судом в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам стороны защиты,  соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной  и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание осужденной вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также явка с повинной.

Судебная коллегия оснований для смягчения назначенного наказания, а равно для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N186-ФЗ от 03.07.2018, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, Дмитриевой К.П. необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период 19 июня 2018 года по 8 августа 2018 года включительно в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03.07.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 19 июня  2018 года в отношении Дмитриевой Кристины Петровны изменить.

Зачесть Дмитриевой К.П. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 19 июня 2018 года по 8 августа 2018 года включительно в порядке,  установленном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи