УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-1513/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 августа 2018
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Ничипорова
О.В.,
осужденного Дмитриевой К.П.,
адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Капкаева Н.Ф. и осужденной Дмитриевой К.П. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня
2018 года, которым
ДМИТРИЕВА Карина Петровна,
*** ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением
статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения Дмитриевой К.П. до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
она взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Дмитриевой К.П. постановлено исчислять с 19 июня 2018
года.
С осужденной Дмитриевой К.П. постановлено взыскать в доход федерального
бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9660
рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
порядке ч.3 ст.3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса,
обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева К.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере. Преступление ею совершено в З***ом районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденной
Дмитриевой К.П. не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание
чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания должным образом
не учел, что Дмитриева К.П. полностью признала вину, раскаялась в содеянном,
дала полные и правдивые показания, написала явку с повинной, способствовала
раскрытию и расследованию преступления, сотрудничала со следствием, указала
каким образом совершила преступление, на иждивении у нее находится малолетний
ребенок, ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно. Обращает внимание суда,
что Дмитриева К.П. совершила преступление в силу тяжелых жизненных
обстоятельств, она осталась с грудным ребенком на руках, без средств к
существованию, без мужа, родных и близких, двумя непогашенными кредитами,
давлением со стороны коллекторов. Просит приговор суда изменить, и назначить
Дмитриевой К.П. наказание не связанное с
реальным лишением свободы, то есть применить ст.73 УК РФ.
В апелляционных жалобах осужденная Дмитриева К.П. не соглашается с
приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом в полной
мере не было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно полное
признание ей вины, активная помощь следствию в раскрытии данного преступления,
написание явки с повинной, добровольную выдачу закладок с наркотическими
средствами, наличие малолетнего ребенка, который страдает поражением *** с
нарушением ***, является донором крови, на и отсутствие отягчающих по делу
обстоятельств. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что она не
интересуется ребенком. В силу тяжелого материального положения была вынуждена
обратиться за помощью к государству и временно поместить дочь в дом ребенка.
Обращает внимание, что регулярно посещала ребенка и была намерена в ближайшее
время вернуть её в семью, проживая у своей матери в р.п. ***, кроме того была
намерена пройти с ребенком медицинское обследование и лечение, в котором она
нуждается. Вместе с тем, судом также не было учтено наличие у нее двух
непогашенных кредитов в сумме 67 000 рублей и проценты, по которым
продолжаются расти. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное
с лишением свободы.
В судебном заседании:
- осужденная Дмитриева К.П., адвокат Капкаев Н.Ф. доводы апелляционных
жалоб поддержали в полном объеме, просили изменить приговор, назначить
наказание не связанное с лишением свободы.
- прокурор Ничипоров О.В. возражал по доводам жалоб, считал приговор
законным и не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Вина осужденной Дмитриевой К.П. в совершении преступления полностью
подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции
доказательств.
Так, в ходе предварительного следствия осужденная Дмитриева К.П. свою
вину признала полностью и поясняла, что она действительно решила заняться
сбытом наркотического средства через «закладки» на территории г. Ульяновска в
связи со своим тяжелым материальным положением. ***11.2017 она связалась через
мессенджер «***», с неизвестным ей лицом и сообщила о желании устроиться на
работу «закладчиком» и заниматься сбытом наркотиков. В период времени с ***.11.2017
до ***.12.2017 она проходила стажировку. *** декабря 2017 года по указанию
неустановленного лица она получила оптовую партию наркотических средств, из
которой в тот же день в З***ом районе г. Ульяновска разместила 10 «закладок» с
наркотическим средством, ещё 10 «закладок» с наркотическим средством она
разместила также на улицах на территории З***ого района г. Ульяновска в течении
месяца по указанию неустановленного лица. За каждую размещенную «закладку» с
наркотиком она получала по 250 рублей на банковскую карту. Всего в период с середины
по конец декабря 2017 года по указанию неустановленного лица она забрала и
разместила во всех районах г. Ульяновска 4 разных оптовых закладки с
наркотическими средствами, за что получила 16000 рублей. Впоследствии часть
«закладок» с наркотическим средством она забрала и частично продала своим
знакомым, а частично употребила сама. ***01.2018 около 19 часов 00 минут у д.***
по проезду З*** г. Ульяновска она была задержана сотрудниками полиции и при
личном досмотре в находящейся при ней сумке было обнаружено и изъято два
свертка с наркотическим средством.
Позиция Дмитриевой К.П.,
изменившей частично показания в судебном заседании и заявившей об отсутствии
умысла на сбыт наркотических средств, а лишь на приобретение описанным в
приговоре способом наркотичских средств для личного потребления обоснованно
расценена судом первой инстанции как способ защиты и попытка уйти от уголовной
ответственности, поскольку указанная позиция подсудимой опровергается всей
совокупностью собранных по делу доказательств.
Вина Дмитриевой К.П. подтверждается
показаниями свидетеля Т***ва Д.Л. – сотрудника
полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дмитриевой
К.П. после получения оперативной информации о совершении последней незаконного
оборота наркотических средств.
Обстоятельства производства следственных
действий в отношении осужденной подтверждаются показаниями свидетелей К***ой А.А., С***ой Л.Р., Л***ой Н.В. и Р***ой
А.Ю., являвшихся понятыми при их производстве.
Факт проведения
оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной и их результаты
подтверждаются материалами ОРД.
Вина Дмитриевой К.П. подтверждается также и
иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, являющимися допустимыми
и относимыми. Совокупность данных доказательств обоснованно признана судом
первой инстанции достаточной для вывода о виновности осужденной.
Действия Дмитриевой К.П. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30,
п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация достаточно
мотивирована судом в приговоре, оснований для иной квалификации действий
осужденной у судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям закона, является
справедливым и соразмерным содеянному.
При этом судом первой инстанции учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание
обстоятельства, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного
наказания на исправление виновной и на
условия жизни его семьи.
Вопреки доводам стороны защиты, в качестве смягчающих наказание
обстоятельств учтены признание
осужденной вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст,
наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние
здоровья подсудимой и ее родственников, а также явка с повинной.
Судебная коллегия оснований для смягчения назначенного наказания, а
равно для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор
суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В связи с вступлением в силу Федерального закона
N186-ФЗ от 03.07.2018, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие
положение осужденной в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания
под стражей до вступления приговора в законную силу, Дмитриевой К.П. необходимо
зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период 19 июня 2018 года по
8 августа 2018 года включительно в порядке,
предусмотренном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона
N186-ФЗ от 03.07.2018).
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920,
38928,
38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня
2018 года в отношении Дмитриевой Кристины Петровны изменить.
Зачесть Дмитриевой
К.П. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 19 июня 2018
года по 8 августа 2018 года включительно в порядке, установленном ст.72 УК РФ (в редакции
Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года).
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи