УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1505/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

6 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,   

осужденного Мотина  С.И.,

при секретаре Богуновой  И.А.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мотина С.И. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области в отношении

МОТИНА Сергея Ивановича,

*** 

 

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

 

Мотин С.И. осужден приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 22.12.2016 года по ч.4 ст. 111 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания – 11 сентября 2016 года, окончание срока наказания – 10 сентября 2029 года.

Конец тюремного срока – 11 сентября 2018 года. 

Врио начальника ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с представлением о переводе  Мотина С.И. из тюрьмы в колонию особого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.  

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный Мотин С.И. не соглашается с постановлением. Полагает, что суд нарушил его права, поскольку он высказывал возражения, при наличии которых суд все же удовлетворил представление о переводе в другое исправительное учреждение до окончания срока, установленного приговором. Приводя норму ст. 78 УИК РФ, на которую ссылается суд, обращает внимание, что в данной норме закреплено право суда, а не обязанность. Просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. Полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Мотин С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене постановления суда;

- прокурор Чашленков Д.А., возразив против доводов жалобы и обосновав законность принятого судом решения, просил оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный Мотин С.И отбыл в тюрьме предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Из имеющейся в материалах дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания в тюрьме осужденный Мотин С.И. зарекомендовал себя с положительной стороны. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение 6 раз поощрялся, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, критику в свой адрес воспринимает, старается своевременно делать правильные для себя выводы. Принимает участие в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. Имевшиеся взыскания в виде устных выговоров сняты.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осужденного Мотина С.И. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, согласившихся с необходимостью  изменения вида исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного из тюрьмы в исправительную колонию особого режима. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом указанного решения не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года в отношении Мотина Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий