УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-1505/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
6 августа 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Мотина
С.И.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мотина С.И. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
29 июня 2018 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ-Т
УФСИН России по Ульяновской области в отношении
МОТИНА Сергея Ивановича,
***
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мотин С.И. осужден приговором Беломорского районного суда
Республики Карелия от 22.12.2016 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13
лет, с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в
исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания – 11 сентября 2016 года, окончание
срока наказания – 10 сентября 2029 года.
Конец тюремного срока – 11 сентября 2018 года.
Врио начальника ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с представлением
о переводе Мотина С.И. из тюрьмы в
колонию особого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июня 2018 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Мотин С.И. не соглашается
с постановлением. Полагает, что суд нарушил его права, поскольку он высказывал
возражения, при наличии которых суд все же удовлетворил представление о
переводе в другое исправительное учреждение до окончания срока, установленного
приговором. Приводя норму ст. 78 УИК РФ, на которую ссылается суд, обращает
внимание, что в данной норме закреплено право суда, а не обязанность. Просит
отменить обжалуемое постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. обращает внимание на то, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. Полагает, что оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Мотин С.И. поддержал доводы апелляционной
жалобы, настаивая на отмене постановления суда;
- прокурор Чашленков Д.А., возразив против доводов жалобы и
обосновав законность принятого судом решения, просил оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав
мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Исходя из
части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно
п. «а» 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную
колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного
по приговору суда.
Осужденный
Мотин С.И отбыл в тюрьме предусмотренную законом часть наказания, необходимую
для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Из
имеющейся в материалах дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях
следует, что за период отбывания наказания в тюрьме осужденный Мотин С.И.
зарекомендовал себя с положительной стороны. За добросовестное отношение к
труду и примерное поведение 6 раз поощрялся, на мероприятия воспитательного
характера реагирует положительно, критику в свой адрес воспринимает, старается
своевременно делать правильные для себя выводы. Принимает участие в работах без
оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К работе относится
добросовестно. Имевшиеся взыскания в виде устных выговоров сняты.
Суд
первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осужденного Мотина С.И. за
весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения и прокурора, согласившихся с необходимостью изменения вида исправительного учреждения,
пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного из тюрьмы в
исправительную колонию особого режима. С данными выводами соглашается и суд
апелляционной инстанции.
Из представленных материалов
следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые
меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении
всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду
доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав,
предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом
указанного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июня 2018 года в отношении Мотина Сергея Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий