УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шапарева И.А.                                                       Дело № 12-118/2018                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 июня 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В. на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2018 года,

установил:

 

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.04.2018 сделан вывод об отсутствии в действиях главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновкой области в Ульяновском районе Низамовой Т.Т. состава деяния, административная ответственность за которое установлена ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Цильнинского района Ульяновской области Силантьев В.В. полагает постановление суда подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что выполненное 28.12.2017 мероприятие являлось не проверкой, а осмотром земельного участка.

Указывает, что Низамовой Т.Т. совместно с комиссией администрации Цильнинского района осуществлялся выезд для проверки доводов поступивших в администрацию обращений по вопросу строительства фермы с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.

На месте Низамова Т.Т. убедилась в том, что строительство осуществляется в границах зон санитарной охраны водоисточников, для чего необходимо было выполнить совокупность проверочных мероприятий, что и подпадает под понятие проверки, указанное в ст.2 Федерального закона №294-ФЗ.

Из всей комиссии только Низамова Т.Т. обладала специальными познаниями в области санитарно-эпидемиологического законодательства, только ей могли быть сделаны выводы о нарушении указанных норм, и она подписала соответствующий акт.

В последующем данный акт был направлен в Управление Роспотребназдора по Ульяновской области и послужил основанием для аннулирования выданного М*** А.Г. санитарно-эпидемиологического заключения.

Каких-либо указаний о проведении проверки от руководства Низамовой Т.Т. не поступало.

Полагает, что суд односторонне подошел к вынесению решения, не дав должной оценки показаниям свидетеля М*** А.Г.

Указывает, что Низамовой Т.Т. нарушена ст.10 Федерального закона №294-ФЗ.

Подробно позиция прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В.  изложена в протесте и поддержана прокурором Федечко Ф.И. в судебном заседании.

 

Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав Низамову Т.Т. и ее защитника Павлову Т.П., оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся, в том числе, в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Как следует из постановления о возбуждении дела от 06.03.2018, в вину главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора по Ульяновкой области в Ульяновском районе Низамовой Т.Т. было вменено то, что в нарушение ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля ею, в отсутствие информации о нарушениях законодательства, 28.12.2017 выполнен осмотр территории, расположенной северо-западнее с.Покровское, на которой осуществлялось строительство фермы главой КФХ М*** А.Г., а по результатам осмотра сделан вывод о том, что строительство фермы осуществлялось в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны водоисточников, обеспечивающих питьевой водой население с.Покровское.

Был составлен акт осмотра территории, послуживший в последующем основанием для отмены санитарно-эпидемиологического заключения, выданного М*** А.Г. для строительства фермы.

Также, в нарушение ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, в отсутствие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, 12.01.2018 Низамовой Т.Т. в связи с обращением В*** В.А. и директора ООО «Тепловод», в отношении Главы КФХ М*** А.Г. было вынесено определение о возбуждении дела по ст.6.3 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, в рамках которого, в нарушение ст.ст.10, 12, 13, 16 Федерального закона №294-ФЗ, были выполнены контрольные мероприятия.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что 28.12.2017 Низамова Т.Т. участвовала в качестве специалиста-эксперта     Роспотребназора по Ульяновской области в Ульяновском районе в осмотре    территории (объекта недвижимого имущества), который осуществлялся комиссией от администрации Цильнинского района Ульяновской области. Акт осмотра был составлен сотрудником администрации Цильнинского района Ульяновской области, а Низамова Т.Т. расписалась в нем в качестве одного из членов комиссии.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что участие в осмотре территории не является проверкой по смыслу, указанному в п.6 ст.2 Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем не нашел в действиях Низамовой Т.Т. состава вмененного нарушения.

Ссылки на то, что Низамовой Т.Т. в отношении главы КФХ М*** А.Г. было необоснованно возбуждено дело по ст.6.3 КоАП РФ с проведением административного расследования также не свидетельствует о наличии в ее действиях состава вмененного нарушения, поскольку данные действия были выполнены на основании норм КоАП РФ и не свидетельствовали о нарушении положений Федерального закона №294-ФЗ.

В ходе рассмотрения протеста обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы протеста направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В.  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        Д.А. Логинов