УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 12-118/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июня 2018
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В. на
постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10
апреля 2018 года,
установил:
постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
10.04.2018 сделан вывод об отсутствии в действиях главного специалиста-эксперта
ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновкой области в Ульяновском районе Низамовой Т.Т. состава деяния, административная ответственность
за которое установлена ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, на
основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по
делу было прекращено.
В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Цильнинского района Ульяновской области Силантьев В.В.
полагает постановление суда подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое
рассмотрение.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что выполненное 28.12.2017
мероприятие являлось не проверкой, а осмотром земельного участка.
Указывает, что Низамовой Т.Т. совместно с комиссией
администрации Цильнинского района осуществлялся выезд
для проверки доводов поступивших в администрацию обращений по вопросу
строительства фермы с нарушением санитарно-эпидемиологического
законодательства.
На месте Низамова Т.Т. убедилась в том, что
строительство осуществляется в границах зон санитарной охраны водоисточников, для чего необходимо было выполнить
совокупность проверочных мероприятий, что и подпадает под понятие проверки,
указанное в ст.2 Федерального закона №294-ФЗ.
Из всей комиссии только Низамова Т.Т.
обладала специальными познаниями в области санитарно-эпидемиологического
законодательства, только ей могли быть сделаны выводы о нарушении указанных
норм, и она подписала соответствующий акт.
В последующем данный акт был направлен в Управление Роспотребназдора
по Ульяновской области и послужил основанием для аннулирования выданного М***
А.Г. санитарно-эпидемиологического заключения.
Каких-либо указаний о проведении проверки от руководства Низамовой Т.Т. не поступало.
Полагает, что суд односторонне подошел к вынесению решения, не дав
должной оценки показаниям свидетеля М*** А.Г.
Указывает, что Низамовой Т.Т. нарушена ст.10
Федерального закона №294-ФЗ.
Подробно позиция прокурора Цильнинского
района Ульяновской области Силантьева В.В.
изложена в протесте и поддержана прокурором Федечко
Ф.И. в судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав Низамову
Т.Т. и ее защитника Павлову Т.П., оснований для отмены оспариваемого
постановления не нахожу.
Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ установлена
административная ответственность, в том числе, за грубое нарушение требований
законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле,
выразившееся, в том числе, в проведении проверки без распоряжения руководителя
либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или
муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения,
осуществляющего контрольные функции.
Как следует из постановления о возбуждении дела от 06.03.2018, в вину
главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора
по Ульяновкой области в Ульяновском районе Низамовой
Т.Т. было вменено то, что в нарушение ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
без соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля
ею, в отсутствие информации о нарушениях законодательства, 28.12.2017 выполнен
осмотр территории, расположенной северо-западнее с.Покровское, на которой
осуществлялось строительство фермы главой КФХ М*** А.Г., а по результатам
осмотра сделан вывод о том, что строительство фермы осуществлялось в границах
2-го пояса зоны санитарной охраны водоисточников,
обеспечивающих питьевой водой население с.Покровское.
Был составлен акт осмотра территории,
послуживший в последующем основанием для отмены санитарно-эпидемиологического
заключения, выданного М*** А.Г. для строительства фермы.
Также, в нарушение ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, в отсутствие достаточных данных, указывающих на
событие административного правонарушения, 12.01.2018 Низамовой
Т.Т. в связи с обращением В*** В.А. и директора ООО «Тепловод»,
в отношении Главы КФХ М*** А.Г. было вынесено определение о возбуждении дела по
ст.6.3 КоАП РФ и проведении по нему административного
расследования, в рамках которого, в нарушение ст.ст.10, 12, 13, 16 Федерального
закона №294-ФЗ, были выполнены контрольные мероприятия.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что
28.12.2017 Низамова Т.Т. участвовала в качестве
специалиста-эксперта Роспотребназора по Ульяновской области в Ульяновском районе
в осмотре территории (объекта недвижимого
имущества), который осуществлялся комиссией от администрации Цильнинского района Ульяновской области. Акт осмотра был
составлен сотрудником администрации Цильнинского
района Ульяновской области, а Низамова Т.Т. расписалась
в нем в качестве одного из членов комиссии.
С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда сделал
обоснованный вывод о том, что участие в осмотре территории не является
проверкой по смыслу, указанному в п.6 ст.2 Федерального закона №294-ФЗ, в связи
с чем не нашел в действиях Низамовой Т.Т. состава
вмененного нарушения.
Ссылки на то, что Низамовой Т.Т. в отношении
главы КФХ М*** А.Г. было необоснованно возбуждено дело по ст.6.3 КоАП РФ с проведением административного расследования также
не свидетельствует о наличии в ее действиях состава вмененного нарушения,
поскольку данные действия были выполнены на основании норм КоАП
РФ и не свидетельствовали о нарушении положений Федерального закона №294-ФЗ.
В ходе рассмотрения протеста обоснованность выводов судьи не
опровергнута.
Доводы протеста направлены на переоценку указанных выводов, оснований
для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
10 апреля 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева
В.В. – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов