УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-1203/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г.,  Львова Г.В.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Гудкова А.В. и защитника – адвоката Пыркина А.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поляковой И.А. и апелляционной жалобе осужденного Гудкова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2018 года, которым

 

ГУДКОВ  Андрей Владимирович,

*** судимый:

– 5 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 августа 2017 года;

– 21 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июля 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июля 2017 года, назначено Гудкову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения Гудкову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 28 марта по 15 мая 2018 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступление участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Гудков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с немотивированностью выводов суда по вопросам доказанности вины, квалификации преступления и назначения наказания. Также считает наказание Гудкову чрезмерно мягким, назначенным без учета общественной опасности содеянного и личности осужденного. Обращает внимание, что судом в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в  котором Гудкову следует отбывать наказание. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Гудков А.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья членов его семьи (отец является инвалидом 1 группы), признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит применить положения ст.73 УК РФ либо смягчить наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гудков А.В. считает, что прокурором пропущен срок апелляционного обжалования.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил изменить приговор по доводам представления, осужденный и защитник  поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления,  жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу приговора верно положены показания сотрудников полиции И*** Д.Н. и К*** И.А., согласно которым они осуществляли патрулирование улиц города, когда их внимание своим подозрительным поведением привлек Гудков. Они подошли, представились, попросили у Гудкова документы. Их не оказалось. Для установления личности Гудков был доставлен в дежурную часть, где было принято решение о его личном досмотре, в ходе которого изъято наркотическое средство.

Понятые К*** Д.М. и С*** М.А. подтвердили обстоятельства и  результаты личного досмотра осужденного. С их слов, осужденный не отрицал  принадлежность себе изъятого наркотического средства.

Показания понятых согласуются с протоколом личного досмотра.

Вина осужденного подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в частности, признательными показаниями самого осужденного Гудкова, обоснованно признанными судом допустимыми и достоверными.

Судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения доводы осужденного о том, что наркотическое средство было ему подброшено при задержании. Они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Приговор в этой части осужденным не оспаривается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного, выдвинутую в свою защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал Гудкова виновным в совершении преступления, дав его действиям верную  юридическую оценку.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, а также отмену приговора.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства были сфальсифицированы.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. В  связи с этим доводы апелляционного представления  в этой части являются необоснованными.

Наказание Гудкову назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на  его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения либо усиления наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного  и апелляционного представления,  не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока, исчисляемого сутками, приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Приговор в отношении Гудкова постановлен 16 мая 2018 года. Десятидневный срок обжалования приговора приходился на 26 мая 2018 года – выходной день.  Апелляционное представление принесено государственным обвинителем 28 мая 2018 года, то есть, в первый рабочий день. Таким образом, процессуальный срок государственным обвинителем не пропущен.

Вместе  с этим, приговор подлежит изменению.

Придя к  обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором  Гудкову следует отбывать наказание.  Поскольку Гудков осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы,  в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2018 года в отношении  Гудкова Андрея Владимировича изменить:

определить местом отбывания наказания Гудкову А.В. исправительную колонию общего режима.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: