УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И.
|
Дело №
22-845/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
16 мая 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Гобузова Д.С.
осужденного Вдовина А.А. и его защитника – адвоката Демуры
Н.В.,
потерпевшей Б***й Т.П.
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу адвоката Демуры Н.В. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 20 марта 2018 года, которым
ВДОВИН Александр
Алексеевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 марта 2018 года, в срок
наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 декабря
2017 года по 19 марта 2018 года включительно.
Мера пресечения
Вдовину А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
В
приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Разрешен гражданский потерпевшей Б***ой Т.Н.: постановлено
взыскать с осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда
500 000 рублей.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовин
А.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х***ва
С.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено
в с. Ч*** К*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В. оспаривает
приговор, указывает, что суд, приняв доводы защиты о том, что причиной
конфликта послужило поведение погибшего, не указал о том, что погибший
находился в нетрезвом состоянии и нанес удар Вдовину рукояткой ножа по голове.
Данное действие послужило возникновением конфликтной ситуации между ними. Кроме
того, судом не дано оценки оказаниям свидетеля К***на В.В. о том, что в доме Х***ва
могло присутствовать третье лицо, а Вдовин не мог причинить смерть Х***ву. Суд
ошибочно указал, что Вдовин не работает, хотя он работал на сезонных работах в
СПК «***». Считает приговор несправедливым, постановленным без учета смягчающих
обстоятельств, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
заявил о невиновности, утверждал, что не совершал инкриминируемого деяния.
Защитник поддержал позицию осужденного,
прокурор и потерпевшая посчитали
приговор не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Положенные в основу
приговора доказательства получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно
признаны допустимыми и достоверными.
В основу приговоре верно
положены признательные показания самого осужденного Вдовина, согласно которым
он в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшим Х***ым в ответ
на противоправное поведение последнего, выразившееся в нанесении рукояткой ножа
удара по голове, отобрал у Х***ва этот
нож и нанес им один удар потерпевшему в спину. После этого ссора между ними прекратилась, они легли спать, а
наутро обнаружилось, что Х***в умер. Осужденный на протяжении всего
предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции
не оспаривал, что смерть потерпевшего наступила от его действий.
Также судом верно признаны
допустимыми и достоверными показания свидетеля Г***ва К.А., согласно которым
вечером он отвез осужденного и потерпевшего домой к последнему, после чего
уехал домой, а Вдовин и Х***в остались вдвоем распивать спиртное. Рано утром он
со свидетелем К***ым вновь приехал к Х***ву, чтобы похмелиться, однако они
обнаружили потерпевшего мертвым, Вдовин же спал пьяный, кроме него дома никого
не было.
Свидетель К***н дал
аналогичные показания, высказав, однако, предположение, что в силу спокойного
характера осужденный не смог бы совершить преступление.
Показания свидетеля, вопреки доводам жалобы, судом
тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку
исследованными доказательствами бесспорно установлено, что телесные повреждения
потерпевшему были причинены именно осужденным, а причастность третьих лиц к
преступлению исключена.
Из показаний свидетеля Я***ва
Р.А. следует, что Вдовин сразу же после обнаружения трупа Х***ва не отрицал
свою причастность к его смерти, указал сотрудникам полиции место, где спрятал
орудие преступления.
Согласно проведенным
экспертным исследованиям на ноже обнаружена кровь потерпевшего Х***ва, а
телесные повреждения могли быть причинены ему именно изъятым ножом. Кроме того,
у осужденного обнаружены телесные повреждения на голове – ссадины в правой
околоушной области, которые могли образоваться в сроки и при обстоятельствах,
изложенных осужденным, а именно, от удара, нанесенного потерпевшим.
Таким образом, результаты
проведенных экспертиз объективно подтверждают признательные показания
осужденного Вдовина и свидетелей обвинения.
Вина осужденного нашла свое
подтверждение также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными
в приговоре.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения
уголовного дела, проверив все версии, выдвинутые в защиту осужденного и
опровергнув их, суд обоснованно признал Вдовина виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, дав его действиям
верную юридическую оценку.
Оснований для иной квалификации действий осужденного,
признания в его действиях необходимой обороны либо превышения её пределов, у
суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу не установлены
обстоятельства, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью Вдовина со стороны
потерпевшего и предоставляющие право на самооборону. Напротив, Вдовин
последовательно указывал, что не расценивал удар рукоятью ножа как действие,
угрожающее его жизни и здоровью, а лишь разозлился на потерпевшего за такое поведение.
Заявления осужденного в суде апелляционной инстанции доводы
о невиновности судебная коллегия признает несостоятельными, рассматривает их
как способ защиты от обвинения, поскольку его вина нашла свое подтверждение в
ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.
В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных
нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, а также отмену
приговора.
Судебное разбирательство по делу также проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления и назначения наказания.
Наказание Вдовину назначено с учетом требований закона, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на
его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным
содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено при
назначении наказания и отражено в приговоре, что поводом для преступления
явилось противоправное поведение потерпевшего.
Гражданский иск разрешен судом с
учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального
вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, степени
нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в связи со смертью внука, соответствует
принципам соразмерности и справедливости. Оснований для уменьшения компенсации
морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
20 марта 2018 года в отношении Вдовина Александра Алексеевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: