УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.

Дело № 22-845/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Львова Г.В., Гобузова Д.С.

осужденного Вдовина А.А. и его защитника – адвоката Демуры Н.В.,

потерпевшей Б***й Т.П.

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демуры Н.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года, которым

 

ВДОВИН  Александр Алексеевич,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2018 года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года включительно.

Мера пресечения  Вдовину А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. 

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Разрешен гражданский потерпевшей Б***ой Т.Н.: постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вдовин А.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х***ва С.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено  в с. Ч*** К*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В. оспаривает приговор, указывает, что суд, приняв доводы защиты о том, что причиной конфликта послужило поведение погибшего, не указал о том, что погибший находился в нетрезвом состоянии и нанес удар Вдовину рукояткой ножа по голове. Данное действие послужило возникновением конфликтной ситуации между ними. Кроме того, судом не дано оценки оказаниям свидетеля К***на В.В. о том, что в доме Х***ва могло присутствовать третье лицо, а Вдовин не мог причинить смерть Х***ву. Суд ошибочно указал, что Вдовин не работает, хотя он работал на сезонных работах в СПК «***». Считает приговор несправедливым, постановленным без учета смягчающих обстоятельств, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный заявил о невиновности, утверждал, что не совершал инкриминируемого деяния. Защитник поддержал позицию  осужденного, прокурор и потерпевшая  посчитали приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

В основу приговоре верно положены признательные показания самого осужденного Вдовина, согласно которым он в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшим Х***ым в ответ на противоправное поведение последнего, выразившееся в нанесении рукояткой ножа удара по голове,  отобрал у Х***ва этот нож и нанес им один удар потерпевшему в спину. После этого ссора  между ними прекратилась, они легли спать, а наутро обнаружилось, что Х***в умер. Осужденный на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал, что смерть потерпевшего наступила от его действий.

Также судом верно признаны допустимыми и достоверными показания свидетеля Г***ва К.А., согласно которым вечером он отвез осужденного и потерпевшего домой к последнему, после чего уехал домой, а Вдовин и Х***в остались вдвоем распивать спиртное. Рано утром он со свидетелем К***ым вновь приехал к Х***ву, чтобы похмелиться, однако они обнаружили потерпевшего мертвым, Вдовин же спал пьяный, кроме него дома никого не было.

Свидетель К***н дал аналогичные показания, высказав, однако, предположение, что в силу спокойного характера осужденный не смог бы совершить преступление.

Показания  свидетеля, вопреки доводам жалобы, судом тщательно  проверены и  обоснованно отвергнуты, поскольку исследованными доказательствами бесспорно установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно осужденным, а причастность третьих лиц к преступлению исключена.

Из показаний свидетеля Я***ва Р.А. следует, что Вдовин сразу же после обнаружения трупа Х***ва не отрицал свою причастность к его смерти, указал сотрудникам полиции место, где спрятал орудие преступления.

Согласно проведенным экспертным исследованиям на ноже обнаружена кровь потерпевшего Х***ва, а телесные повреждения могли быть причинены ему именно изъятым ножом. Кроме того, у осужденного обнаружены телесные повреждения на голове – ссадины в правой околоушной области, которые могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, изложенных осужденным, а именно, от удара, нанесенного потерпевшим.

Таким образом, результаты проведенных экспертиз объективно подтверждают признательные показания осужденного Вдовина и свидетелей обвинения.

Вина осужденного нашла свое подтверждение также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив все версии, выдвинутые в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно признал Вдовина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, дав его действиям верную  юридическую оценку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, признания в его действиях необходимой обороны либо превышения её пределов, у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью Вдовина со стороны потерпевшего и предоставляющие право на самооборону. Напротив, Вдовин последовательно указывал, что не расценивал удар рукоятью ножа как действие, угрожающее его жизни и здоровью, а лишь разозлился  на потерпевшего за такое поведение.

Заявления осужденного в суде апелляционной инстанции доводы о невиновности судебная коллегия признает несостоятельными, рассматривает их как способ защиты от обвинения, поскольку его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, а также отмену приговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание Вдовину назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на  его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено при назначении наказания и отражено в приговоре, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Гражданский иск разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей  в связи со смертью внука, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года в отношении Вдовина Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: