УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                        Дело № 33а-1974/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                        22 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной  К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  -   Юдина Максима Владимировича и   Кузнецовой Натальи Николаевны   на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 января  2018 года, по которому постановлено:

административное исковое заявление Гладилиной Лилии Геннадьевны удовлетворить.

Обязать УФССП России по Ульяновской области перечислить денежные средства в размере 17 258 руб. 71 коп. надлежащему взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» по исполнительным производствам *** и ***.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения представителей  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  -  Кузнецовой Н.Н. и Кирилиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,   пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» - Архиповой Е.К.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

установила:

 

Гладилина Л.Г. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного  заседания  административным иском  к УФССП России по Ульяновской области об обязании перечислить денежные средства надлежащему взыскателю.

В обосновании иска указала, что судебным приставом-исполнителем              ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску                 Малышевым К.И. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с неё в пользу ООО «УК ЦЭТ» задолженности по коммунальным платежам. Исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Впоследствии выяснилось, что судебный пристав-исполнитель Малышев К.И. денежные средства направил  в пользу  иной организации - ООО «ЦЭТ», которая не является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам. В настоящее время данный судебный пристав-исполнитель уволился. Указанными  действиями ответчика нарушены  её права.

Истица просила обязать  ответчика перечислить  денежные средства в размере 17 258 руб. 71 коп. надлежащему взыскателю ООО «УК ЦЭТ» по исполнительным производствам *** и ***

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»,  общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители УФССП России по  Ульяновской области Юдин М.В. и Кузнецова Н.Н. просят решение суда отменить, как необоснованное. Указывают, что  решение суда является неисполнимым, поскольку денежные средства на счете УФССП России по Ульяновской области отсутствуют. Истцом пропущен срок обращения в суд. Дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского  судопроизводства.

В возражениях на апелляционные  жалобы представители ООО «УК  ЦЭТ», ООО «ЦЭТ» просят решение суда оставить  без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Гладилина Л.Г. и её представитель                  Ильина Е.В.,  представитель ООО «УК ЦЭТ», о  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей  5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено,  что в ОСП по  Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области  на исполнении находились 2 исполнительных производства о взыскании  с Гладилиной Л.Г. в пользу ООО «УК ЦЭТ»  суммы долга:  *** от 01 декабря 2016 года на сумму 17 037 руб. 78 коп. и  *** от 10 января 2017 года на сумму 4121 руб. Исполнительные производства  окончены 19 мая 2017 года и                                     21 апреля  2017 года соответственно фактическим  исполнением  в соответствии           с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако денежные  средства  взыскателю ООО  «УК ЦЭТ» не поступили.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд, применяя к правоотношения нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Малышевым К.И.  денежные средства, удержанные  с  должника Гладилиной Л.Г., были перечислены в пользу ООО «ЦЭТ», не являющегося взыскателем по исполнительным производствам, что повлекло нарушение права административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении  требований  истца об обязании  УФССП России по Ульяновской области перечислить денежные  средства в размере  17 258 руб. 71 коп. надлежащему взыскателю ООО «УК ЦЭТ».

Доводы представителя административного ответчика  о неисполнимости решения суда  являются несостоятельными. Решением  мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 20 марта 2018 года с ООО «ЦЭТ» в пользу УФССП Росси по Ульяновской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 17 258 руб. 71 коп.

Ссылка   апелляционных  жалоб на пропуск   Гладилиной Л.Г.  срока обращения в суд является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

В силу характера заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  дело подлежит рассмотрению по  правилам  Кодекса административного  судопроизводства, а не в порядке искового  производства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  -   Юдина Максима Владимировича и  Кузнецовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи