УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33а-1974/2018
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
город Ульяновск 22
мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области - Юдина Максима Владимировича и Кузнецовой Натальи Николаевны на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 22 января 2018
года, по которому постановлено:
административное исковое
заявление Гладилиной Лилии Геннадьевны удовлетворить.
Обязать УФССП России по
Ульяновской области перечислить денежные средства в размере 17 258 руб. 71 коп.
надлежащему взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания ЦЭТ» по исполнительным производствам *** и ***.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителей
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области - Кузнецовой Н.Н. и Кирилиной Е.Н.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» -
Архиповой Е.К., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Гладилина Л.Г. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного заседания
административным иском к УФССП
России по Ульяновской области об обязании перечислить денежные средства
надлежащему взыскателю.
В обосновании
иска указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска
и г.Новоульяновску
Малышевым К.И. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с
неё в пользу ООО «УК ЦЭТ» задолженности по коммунальным платежам.
Исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований
исполнительных документов.
Впоследствии
выяснилось, что судебный пристав-исполнитель Малышев К.И. денежные средства
направил в пользу иной организации - ООО «ЦЭТ», которая не
является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам. В настоящее
время данный судебный пристав-исполнитель уволился. Указанными действиями ответчика нарушены её права.
Истица просила
обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 17 258 руб. 71
коп. надлежащему взыскателю ООО «УК ЦЭТ» по исполнительным производствам *** и ***
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», общество с ограниченной ответственностью
«ЦЭТ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представители УФССП России по Ульяновской области Юдин М.В. и Кузнецова
Н.Н. просят решение суда отменить, как необоснованное. Указывают, что решение суда является неисполнимым, поскольку
денежные средства на счете УФССП России по Ульяновской области отсутствуют.
Истцом пропущен срок обращения в суд. Дело должно быть рассмотрено по правилам
гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционные
жалобы представители ООО «УК
ЦЭТ», ООО «ЦЭТ» просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
В судебное заседание не явились
Гладилина Л.Г. и её представитель Ильина Е.В., представитель ООО «УК ЦЭТ», о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное
исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов
и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по
принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных
приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов
Федеральной службы судебных приставов.
Денежные средства,
взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет
подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Федеральным законом
(ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве»).
Судом
установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находились 2 исполнительных
производства о взыскании с Гладилиной
Л.Г. в пользу ООО «УК ЦЭТ» суммы долга: *** от 01 декабря 2016 года на сумму
17 037 руб. 78 коп. и *** от 10
января 2017 года на сумму 4121 руб. Исполнительные производства окончены 19 мая 2017 года и 21
апреля 2017 года соответственно
фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», однако денежные средства
взыскателю ООО «УК ЦЭТ» не
поступили.
Разрешая спор по
существу и удовлетворяя заявленные требования, суд, применяя к правоотношения
нормы Федерального закона
«Об исполнительном производстве», правильно исходил из того, что судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Малышевым К.И. денежные средства, удержанные с
должника Гладилиной Л.Г., были перечислены в пользу ООО «ЦЭТ», не
являющегося взыскателем по исполнительным производствам, что повлекло нарушение
права административного истца.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об
удовлетворении требований истца об обязании УФССП России по Ульяновской области
перечислить денежные средства в
размере 17 258 руб. 71 коп.
надлежащему взыскателю ООО «УК ЦЭТ».
Доводы
представителя административного ответчика
о неисполнимости решения суда
являются несостоятельными. Решением
мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 20 марта 2018 года с ООО «ЦЭТ» в пользу УФССП Росси по
Ульяновской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере
17 258 руб. 71 коп.
Ссылка апелляционных жалоб на пропуск Гладилиной Л.Г. срока обращения в суд является несостоятельной,
поскольку опровергается материалами дела.
В силу характера заявленных требований, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам
Кодекса административного
судопроизводства, а не в порядке искового производства.
Таким образом,
разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено
не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 января
2018 года оставить без изменения, апелляционные
жалобы представителей
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области -
Юдина Максима Владимировича и
Кузнецовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи