УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело
№ 22-900/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
14
мая 2018 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баева С.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2018 года,
которым
БАЕВУ Станиславу Васильевичу,
***, гражданину ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Баев С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что своим
поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания:
он неоднократно поощрялся, администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство, взысканий не имеет,
имеет постоянное место жительства на территории ***. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Ворончук И.А. обосновал законность судебного
решения.
Проверив материалы дела,
доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Глушковского районного суда Курской области от 20
сентября 2017 года Баев С.В. осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (5 эпизодов) к 1
году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока наказания
исчислено с 29 июня 2017 года, окончание срока – 28 июня 2018 года.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое
решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения
должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты
примерного поведения осужденного во
время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Баев С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, дважды поощрялся за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Однако судом сделан верный вывод о недостаточности
указанных обстоятельств для полного и безусловного утверждения о том, что осужденный перестал
представлять общественную опасность и его
дальнейшее исправление как одна из целей уголовного наказания возможно
без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Отсутствие у
осужденного взысканий само по себе не является
безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку
каждый осужденный обязан соблюдать режим
содержания.
Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о
его примерном поведении, положительном отношении к труду свидетельствуют о
стремлении Баева С.В. к ресоциализации,
однако в настоящее время не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, судом верно
принято во внимание, что в случае условно-досрочного освобождения Баева С.В. не
имеется гарантий осуществления на территории иностранного государства контроля
за поведением осужденного и исполнения им дополнительных обязанностей в период
условно-досрочного освобождения.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и
материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2018 года в отношении Баева
Станислава Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов