УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-900/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баева С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2018 года, которым

БАЕВУ  Станиславу Васильевичу,

***, гражданину ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Баев С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания: он неоднократно поощрялся,  администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, взысканий не имеет, имеет постоянное место жительства на территории ***. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. обосновал законность судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Глушковского районного суда Курской области от 20 сентября 2017 года Баев С.В. осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислено с 29 июня 2017 года, окончание срока – 28 июня 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Баев С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Однако  судом сделан верный вывод о недостаточности указанных обстоятельств для полного и безусловного   утверждения о том, что осужденный перестал представлять общественную опасность и его  дальнейшее исправление как одна из целей уголовного наказания возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Отсутствие у осужденного взысканий само по себе не является  безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку каждый осужденный обязан  соблюдать режим содержания.

Приведенные  осужденным в апелляционной жалобе доводы о его примерном поведении, положительном отношении к труду свидетельствуют о стремлении  Баева С.В. к ресоциализации, однако в настоящее время не являются достаточными для   условно-досрочного освобождения.

Кроме того, судом верно принято во внимание, что в случае условно-досрочного освобождения Баева С.В. не имеется гарантий осуществления на территории иностранного государства контроля за поведением осужденного и исполнения им дополнительных обязанностей в период условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2018 года в отношении Баева Станислава Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                М.Н. Максимов