УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г.
Дело № 22-707/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 апреля 2018
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Кабанова В.А.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.,
адвоката Ашировой Н.И.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ашировой Н.И. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 27 февраля 2018 года, которым
БИГЕЕВ Рафаиль Раильевич,
***
осужден
по ч.3 ст.162
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Бигееву Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде на заключение под стражу, взят под стражу
в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с
27 февраля 2018 года.
Постановлено
взыскать с Бигеева Р.Р. в доход Федерального
бюджета РФ 3740 рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с
выплатой вознаграждения адвокату Мустафину Н.Ш.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке
ч.3 ст.3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса,
обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бигеев Р.Р. признан
виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой
применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в
р.п.Старотимошкино Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Аширова Н.И. считает приговор
незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначения осужденному
чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на смягчающие наказание
обстоятельства: впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой
возраст, имеет постоянное место жительства, работает, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, состояние его здоровья, возместил потерпевшим материальный ущерб,
причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно,
жители села просили строго не наказывать. Просит изменить приговор и применить
ст.73 УК РФ, назначив осужденному лишение свободы условно.
В своих возражениях потерпевшие Ю*** И.А. и Т*** Ф.И. поддерживают
доводы апелляционной жалобы адвоката, просят не лишать Бигеева Р.Р. свободы,
поскольку он возместил им материальный ущерб, извинился перед ними. Считают,
что он не нуждается в изоляции от общества, т.к. по месту жительства
характеризуется положительно. Указывают, что претензий к осужденному они не
имеют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Аширова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила
приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание
условным;
- прокурор Причалова Т.В. возражала по доводам жалобы, считала приговор
законным и не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бигеева Р.Р. в совершении преступления
основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по
существу доказательств.
Бигеев Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт
совершения им преступления, полностью признал вину.
Помимо показаний осужденного, выводы суда о его виновности
подтверждаются и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших
и свидетелей, протоколами следственных действий и другими проверенными в
судебном заседании доказательствами.
Все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом
первой инстанции допустимыми и относимыми,
а их совокупность –достаточной для вывода о виновности осужденного.
Фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены
верно и не оспариваются сторонами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и
с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация соответствует установленным
судом обстоятельствам совершения преступлений, мотивирована в приговоре и не
оспаривается сторонами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Бигееву Р.Р.
наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным, соразмерным
содеянному и справедливым.
При назначении наказания Бигееву Р.Р. судом, в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его
личности.
Кроме того, судом при назначении наказания Бигееву Р.Р. учтены все
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в
апелляционной жалобе.
Выводы суда о назначении Бигееву Р.Р. наказания в виде реального
лишения свободы в приговоре также мотивированы и соответствуют требованиям
закона.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам стороны защиты,
является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит
оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений
ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии
с требованиями закона.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания доказательств
достоверными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения
приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах,
судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 27 февраля 2018 года в отношении Бигеева Рафаиля
Раильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи