УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                   Дело № 22-707/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              18 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Кабанова В.А.,

с участием прокурора Причаловой Т.В.,

адвоката  Ашировой Н.И.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ашировой Н.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года, которым

 

БИГЕЕВ Рафаиль Раильевич,

***

 

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бигееву Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде  на  заключение под стражу, взят  под стражу  в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 27 февраля  2018 года.

Постановлено взыскать с Бигеева Р.Р.  в доход Федерального бюджета РФ 3740 рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мустафину Н.Ш.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бигеев Р.Р. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в р.п.Старотимошкино Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Аширова Н.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства: впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, имеет постоянное место жительства, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно, жители села просили строго не наказывать. Просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ, назначив осужденному лишение свободы условно. 

В своих возражениях потерпевшие Ю*** И.А. и Т*** Ф.И. поддерживают доводы апелляционной жалобы адвоката, просят не лишать Бигеева Р.Р. свободы, поскольку он возместил им материальный ущерб, извинился перед ними. Считают, что он не нуждается в изоляции от общества, т.к. по месту жительства характеризуется положительно. Указывают, что претензий к осужденному они не имеют. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Аширова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным;

- прокурор Причалова Т.В. возражала по доводам жалобы, считала приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бигеева Р.Р. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Бигеев Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт совершения им преступления, полностью признал вину.

Помимо показаний осужденного, выводы суда о его виновности подтверждаются и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми,  а их совокупность –достаточной для вывода о виновности осужденного.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены верно и не оспариваются сторонами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Бигееву Р.Р. наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания Бигееву Р.Р. судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Кроме того, судом при назначении наказания Бигееву Р.Р. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Выводы суда о назначении Бигееву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре также мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам стороны защиты, является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания доказательств достоверными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского    суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года в отношении Бигеева Рафаиля Раильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи