УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                                         Дело № 33-1435/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        17 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 января 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Чугуновой Натальи Валерьевны удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах наследственного имущества М*** В*** Н***, *** года рождения, умершего *** года на 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, пер. ***, дом № ***. Установить начальную продажную цену 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, пер. ***, дом № *** в 524 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – Тазеевой О.И., просившей отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя Чугуновой Н.В. – Винокуровой М.С., третьего лица Паршиной Е.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чугунова Н.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области об обращении взыскания на долю земельного участка.

Требования мотивированы тем, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2014 года в пользу Чугуновой Н.В. с М*** В.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром, судебные расходы. М*** В.Н. умер *** года, не выплатив ей (истцу) денежные средства, взысканные решением суда. После смерти М*** В.Н. осталось наследство в виде 5/24 долей жилого дома и 452/1705 долей земельного участка по адресу: г. У***, пер. ***, ***. В наследственные права в отношении вышеуказанного домовладения никто не вступил. Поскольку 452/1705 долей земельного участка являются выморочным имуществом, то на него должно быть обращено взыскание.

 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация города Ульяновска, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,  УФССП России по Ульяновской области,  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Журавихина М.А., Комлева Н.А., Макаров А.В.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку выморочным имуществом является земельный участок на территории г. Ульяновска, то в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «г. Ульяновск».

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

 

Материалами дела установлено, что 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, пер. ***, дом ***, являются выморочным имуществом, оставшимся после смерти М*** В*** Н***, *** года рождения, умершего *** года.

 

Кредитором наследодателя и взыскателем по исполнительному производству является Чугунова Н.В. на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2014 года, по которому в пользу Чугуновой Н.В. взыскано всего 279 603 рубля 87 копеек.

Из пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что земельный участок, на котором расположен дом, переходит, как выморочное имущество, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

 

Правильно применив положения Гражданского кодекса РФ о наследовании, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе от выплаты долга наследодателя.

 

В связи с этим нарушенное право Чугуновой Н.В. подлежало защите путем обращения взыскания в пределах наследственного имущества М*** В.Н. на 452/1705 доли указанного выше земельного участка с установлением начальной продажной цены.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не являются надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленного к нему иска следовало отказать, не могут повлечь отмену решения суда.

 

Излагая мотивировочную часть решения, суд первой инстанции правильно указал на применение п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, что означает, что рассматриваемое в данном деле выморочное имущество в порядке наследования переходит в собственность МО «город Ульяновск», интересы которого в качестве соответчика представляла в деле администрация города Ульяновска.

 

Отсутствие в решении суда вывода о надлежащем ответчике не нарушает прав подателя апелляционной жалобы, так как из решения не следует, что на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области возложена какая-либо обязанность либо Управление привлечено к какой-либо гражданско-правовой ответственности.

 

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: