УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б. Дело № 33-1435/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 января 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования
Чугуновой Натальи Валерьевны удовлетворить.
Обратить взыскание в
пределах наследственного имущества М*** В*** Н***, *** года рождения, умершего ***
года на 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. У***,
пер. ***, дом № ***. Установить начальную продажную цену 452/1705 доли
земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, пер. ***, дом № ***
в 524 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области – Тазеевой О.И., просившей отменить решение
суда по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя Чугуновой Н.В. –
Винокуровой М.С., третьего лица Паршиной Е.А., просивших отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чугунова Н.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к Территориальному управлению Росимущества в Ульяновской
области об обращении взыскания на долю земельного участка.
Требования мотивированы тем, заочным решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2014 года в пользу Чугуновой Н.В. с М***
В.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром, судебные расходы. М***
В.Н. умер *** года, не выплатив ей (истцу) денежные средства, взысканные
решением суда. После смерти М*** В.Н. осталось наследство в виде 5/24 долей
жилого дома и 452/1705 долей земельного участка по адресу: г. У***, пер. ***,
***. В наследственные права в отношении вышеуказанного домовладения никто не
вступил. Поскольку 452/1705 долей земельного участка являются выморочным
имуществом, то на него должно быть обращено взыскание.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее
- МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация
города Ульяновска, Агентство государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, УФССП
России по Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Журавихина
М.А., Комлева Н.А., Макаров А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит
отменить решение суда.
Жалоба
мотивирована тем, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку выморочным
имуществом является земельный участок на территории г. Ульяновска, то в
соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по
делу является муниципальное образование «г. Ульяновск».
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии с п.
1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по
закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права
наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо
никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от
наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого
наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Материалами дела
установлено, что 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.
У***, пер. ***, дом ***, являются выморочным имуществом, оставшимся после
смерти М*** В*** Н***, *** года рождения, умершего *** года.
Кредитором
наследодателя и взыскателем по исполнительному производству является Чугунова
Н.В. на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 11 июля 2014 года, по которому в пользу Чугуновой Н.В. взыскано
всего 279 603 рубля 87 копеек.
Из пункта 2 статьи
1151 Гражданского кодекса РФ следует, что земельный участок, на котором
расположен дом, переходит, как выморочное имущество, в порядке наследования по
закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального
района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
Правильно применив
положения Гражданского кодекса РФ о наследовании, руководствуясь разъяснениями,
данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство
не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при
наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в
том числе от выплаты долга наследодателя.
В связи с этим
нарушенное право Чугуновой Н.В. подлежало защите путем обращения взыскания в
пределах наследственного имущества М*** В.Н. на 452/1705 доли указанного выше
земельного участка с установлением начальной продажной цены.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
не являются надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленного к нему
иска следовало отказать, не могут повлечь отмену решения суда.
Излагая
мотивировочную часть решения, суд первой инстанции правильно указал на
применение п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, что означает, что
рассматриваемое в данном деле выморочное имущество в порядке наследования
переходит в собственность МО «город Ульяновск», интересы которого в качестве
соответчика представляла в деле администрация города Ульяновска.
Отсутствие в решении
суда вывода о надлежащем ответчике не нарушает прав подателя апелляционной
жалобы, так как из решения не следует, что на МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области возложена какая-либо обязанность либо
Управление привлечено к какой-либо гражданско-правовой ответственности.
С учетом
изложенного, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия
не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 января 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: