УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Арзамасова Л.В.                                                              Дело № 22-713/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            25 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего Сенько С.В.,

судей Бескембирова К.К. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Ильина Е.И.,

адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина Е.И. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года, которым

 

ИЛЬИН Евгений Игоревич,

***, судимый:

- 16 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 муниципального района Волжский Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 16 апреля 2010 года Волжским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2007 года) окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 апреля 2016 года по отбытии срока;

-  13 декабря 2016 года Волжским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 16 января 2017 года Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2016 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14 февраля 2017 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2016 года) к 6 годам лишения свободы;

- 12 мая 2017 года Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 января 2017 года и т  14 февраля 2017) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2017 года Кинельским районным судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2017 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 20 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года;

- зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 20 июля 2017 года, а именно период с 03 октября 2016 года по 26 февраля 2018 года;

- меру пресечения Ильину Е.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Айбулатова У.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Ильина Е.И., адвоката Чернышова М.В. и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ильин Е.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества М*** Л.С. на сумму 3 319 рублей 70 копеек, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище.

 

Преступление имело место в период времени с 20 по 22 сентября 2016 года в Новоспасском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ильин Е.И. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Ввиду наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имелись основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Ильин Е.И., адвокат Чернышов М.В. доводы жалобы поддержали;

- прокурор Чубарова О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ильиным Е.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Ильин Е.И. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании защитник Тимаева Р.А., государственный обвинитель Айбулатов У.А., а потерпевшая М*** Л.С. – в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Ильин Е.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Ильин Е.И. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.

 

При назначении ему наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о  личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

 

Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

 

Суд принял во внимание, что Ильин Е.И. признал свою вину, раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учел явку с повинной, молодой возраст и состояние его здоровья, отсутствие претензий материального либо морального характера со стороны потерпевшей, то есть все те обстоятельства, на которые в том числе обращено внимание в жалобе.

 

Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом смягчающими наказание.

 

Также учтено, что Ильин Е.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные и насильственные преступления.

 

По месту жительства и отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления были не погашены судимости за умышленные  тяжкие преступления.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), при рецидиве преступлений (часть 2 статьи  68 УК РФ), соблюдены.

 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправления только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и  не применил положения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ильину Е.И. наказание как по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым, приближено к минимальному размеру.

 

Правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения.

 

Верно разрешен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года в отношении Ильина Евгения Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи