УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Арзамасова Л.В. Дело №
22-713/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 апреля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Бескембирова К.К. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Ильина Е.И.,
адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Ильина Е.И. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года, которым
ИЛЬИН Евгений Игоревич,
***, судимый:
- 16 ноября 2007 года мировым судьей судебного
участка № 1 муниципального района Волжский Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
постановлением Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2008
года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;
- 16 апреля 2010 года Волжским районным судом
Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с
применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2007 года) окончательно к 6
годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 апреля 2016 года по отбытии
срока;
- 13 декабря
2016 года Волжским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4
годам лишения свободы;
- 16 января 2017 года Кировским районным судом г.
Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор
от 13 декабря 2016 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 14 февраля 2017 года Кинельским районным судом
Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от
13 декабря 2016 года) к 6 годам лишения свободы;
- 12 мая 2017 года Волжским районным судом Самарской
области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК
РФ (приговоры от 16 января 2017 года и т
14 февраля 2017) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20 июля 2017 года Кинельским районным судом Самарской
области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.
69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2017 года) к 6 годам 10 месяцам
лишения свободы,
осужден
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года 1 месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного
наказания с наказанием по приговору Кинельского районного суда Самарской
области от 20 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года;
- зачесть в срок
наказания отбытое наказание по приговору Кинельского районного суда Самарской
области от 20 июля 2017 года, а именно период с 03 октября 2016 года по 26
февраля 2018 года;
- меру пресечения Ильину Е.И. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Айбулатова У.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного
Ильина Е.И., адвоката Чернышова М.В. и прокурора Чубаровой О.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин
Е.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества М*** Л.С. на сумму 3 319
рублей 70 копеек, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в
жилище.
Преступление имело место в период времени с 20 по 22
сентября 2016 года в Новоспасском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Ильин Е.И. считает приговор несправедливым
ввиду суровости назначенного наказания. Ввиду наличия смягчающих обстоятельств:
явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию
преступления, имелись основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор
изменить, смягчить наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Ильин Е.И., адвокат Чернышов М.В. доводы жалобы
поддержали;
- прокурор Чубарова О.В. с доводами жалобы не согласилась,
просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Ильиным Е.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, что
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Ильин Е.И. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства, ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию,
предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник Тимаева Р.А., государственный
обвинитель Айбулатов У.А., а потерпевшая М*** Л.С. – в письменном заявлении не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Ильин Е.И., подтверждается собранными по
делу доказательствами, квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –
как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным
проникновением в иное хранилище, в жилище, каких-либо сомнений у судебной
коллегии также не вызывают, являются правильными.
Таким образом, постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не
установлено.
Ильин Е.И. обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности, мотивы принятого решения подробно изложены в
судебном решении.
При назначении ему наказания в соответствии с требованиями
закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние
наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения
наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Суд принял во внимание, что
Ильин Е.И. признал свою вину, раскаялся в содеянном; активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, учел явку с повинной, молодой возраст и
состояние его здоровья, отсутствие претензий материального либо морального
характера со стороны потерпевшей, то есть все те обстоятельства, на которые в
том числе обращено внимание в жалобе.
Перечисленные
обстоятельства, в соответствии со ст. 61
УК РФ, признаны судом смягчающими наказание.
Также учтено, что Ильин Е.И. неоднократно привлекался к
уголовной ответственности за корыстные и насильственные преступления.
По месту жительства и отбывания наказания он характеризуется
удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в
соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив
преступлений, поскольку на момент совершения преступления были не погашены
судимости за умышленные тяжкие
преступления.
Правила назначения наказания, предусмотренные действующим
законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), при рецидиве преступлений
(часть 2 статьи 68 УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности
осужденного, который, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь
совершил умышленное тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о возможности его исправления только при назначении
наказания в виде реального лишения свободы и
не применил положения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Ильину Е.И. наказание
как по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не является
чрезмерно суровым, приближено к минимальному размеру.
Правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид
исправительного учреждения.
Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции
не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
27 февраля 2018 года в отношении Ильина Евгения Игоревича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи