У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тудиярова
С.В.
Дело № 33а-1483/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 апреля 2018
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой
З.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2018 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№7 по Ульяновской области к Попову Станиславу Борисовичу о взыскании
задолженности по уплате налогов и пени отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Попову С.Б.
о взыскании недоимки по налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что Попов С.Б.
имеет (имел) в собственности следующие объекты налогообложения:
- квартиры, адрес: *** А, 24, площадью 66,50
кв.м, дата регистрации права 21.07.1998;
- индивидуальный жилой дом, адрес: ***,
площадью 61,40 кв.м, дата регистрации права 25.01.2008, дата утраты права
11.10.2013;
- иные строения, помещения и сооружения,
адрес: ***, площадью 20 кв.м, дата регистрации права: 01.03.2012;
- летний домик, адрес: ***, площадью 12 кв.м,
дата регистрации права: 07.09.2015;
- земельный участок, адрес: ***, площадью 683
кв.м, дата регистрации права: 25.01.2008, дата утраты права: 11.10.2013;
- земельный участок, адрес: ***, площадью
1048 кв.м, дата регистрации права: 12.04.2011, дата утраты права: 29.10.2012;
- земельный участок, адрес: ***, площадью
1200 кв.м, дата регистрации права: 17.11.2015.
Как собственник вышеуказанного имущества, он
обязан уплачивать налог на имущество и земельный налог.
В адрес ответчика направлялись налоговые
уведомления. Однако в установленный законом срок налоги уплачены им не были. В
связи с этим на сумму недоимки были
начислены пени. Требования об уплате налога исполнены им также не были.
В связи с отменой 06.07.2017 судебного
приказа от 23.06.2017 требование предъявлено в порядке искового производства.
В связи с этим истец просил взыскать с
ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 374,53
руб., пени - 55,64 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным
участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1175,53 руб., пени - 162,20 руб.;
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным
в границах сельских поселений, в размере 110,75 руб., пени - 20,51 руб., на общую сумму 1899,16 руб. за
период 2012-2014 гг.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по
Ульяновской области просит отменить решение суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова С.Б. задолженности по
земельному налогу за 2014 год в размере 110,75 руб., пени на указанную недоимку
в размере 1,10 руб., принять новое решение об удовлетворении указанной части
исковых требований.
Указывает на
неверное применение положений Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017 «О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно
которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по
транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,
образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года,
задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату
принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о
списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Учитывая, что срок уплаты земельного налога
за 2014 год истек только 01.10.2015, по состоянию на 01.01.2015 данная сумма
налога не могла являться недоимкой.
В возражениях на апелляционную жалобу Попов
С.Б. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что налог и пени за
2014 год он уплатил после принятия судом решения.
В судебное заседание участники процесса не
явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с ответчика
недоимки по земельному налогу за 2014 год, суд первой инстанции сослался на то,
что в соответствии с п. 1 ст.
12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к
взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на
имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по
состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на
указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в
соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к
взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Вместе с тем суд
неверно трактовал положения вышеприведенного Федерального закона.
Согласно ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора
или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о
налогах и сборах срок.
Учитывая, что земельный налог за 2014
подлежал оплате до 01.10.2015, по состоянию на 01.01.2015 недоимка по
указанному виду налога за 2014 год у него отсутствовала.
При таких обстоятельствах оснований для
отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с
Попова С.Б. земельного налога за 2014 год в сумме 110,75 руб. и пени за
неуплату налога за период с 02 октября по 06 ноября 2015 в сумме 1,10 руб. не
имелось.
Вместе с тем из материалов дела следует, что
уже после принятия судом решения – 26.01.2018 ответчик уплатил указанные суммы
налога и пени, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 116).
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным оставить решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: