УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                   Дело № 33а-1335/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            03 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «РМ/МР» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Фонда защиты природы и окружающей среды «Фонд зелёный патруль» к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным предоставление на основании постановления администрации города Димитровграда №2517 от 08.08.2013 земельного участка площадью 3 400 кв.м с кадастровым номером *** (***) юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%» по ул. З*** *** в городе Д*** У*** области для организации проезда к месту складирования намывного песка.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО «РМ/МР» Кочеткова А.С., представителя администрации г.Димитровграда Шулимовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя  Фонда защиты природы и окружающей среды «Фонд зеленый патруль» Самошкиной Н.В., просившей решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фонд защиты природы и окружающей среды «Фонд зелёный патруль» обратился в суд с административным исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании действий незаконными (л.д. 60-69 т.1).

В обосновании иска указал, что Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда незаконно предоставил ООО «РМ/МР» земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%» по ул.З***, *** в г. Д***» У*** области  для использования в коммерческих целях.

Предоставление земельного участка произведено с нарушением норм земельного и Водного Кодексов РФ.

Фактически земельный участок является дамбой и расположен частично в береговой и прибрежной защитной полосе, полностью попадает в водоохранную зону, где законодательно движение большегрузного транспорта запрещено, поскольку это причиняет вред земельному участку.

Оформление предоставления данного земельного участка в коммерческих целях под проезд осуществлено с нарушением действующего законодательства - ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 65 ВК РФ.

Спорный земельный участок относится к поверхностному водному объекту и не является земельным участком в понятии земельного законодательства.  Указанный земельный участок располагается ниже нормального подпорного уровня воды, в связи с чем он является неотъемлемой частью р. Б.Черемшан, а поэтому образование этого участка прямо запрещено ч. 2 ст. 102 ЗК РФ.

Кроме того, ответчики вообще не вправе были распоряжаться указанным земельным участком, поскольку не имеют полномочий на распоряжение землями водного фона. Данный участок является собственностью Российской Федерации, а не муниципальной собственностью.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просил признать незаконными действия ответчиков АГИЗО по Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом Администрации г.Димитровграда, а также Администрации г.Димитровграда по предоставлению в коммерческих целях для организации проезда к месте складирования намывного песка спорного земельного участка; признать незаконным постановление администрации г.Димитровграда № 2517 от 08.08.2013, а также признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом администрации г.Димитровграда и администрации г.Димитровграда по формированию спорного земельного участка,  признать незаконным утверждение схемы этого участка (л.д. 106-1907 т.1).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РМ/МР» просит отменить решение суда.

Не согласно с выводом суда о том, что разрешенное использование земельного участка, отраженное в постановлении администрации г.Димитровграда от 08.08.2013, противоречит градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа МО «город Димитровград», утв. решением Городской Думы  г.Димитровграда от 27.07.2011.

Указывает на то, что по  сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктом (для организации проезда к месту складирования намывного песка). Схема земельного участка утверждена постановлением администрации г.Димитровграда от 01.06.2012 № 1943, которое не оспорено.

Без признания незаконным указанного постановления отсутствуют основания для признания незаконным постановления администрации г.Димитровграда  от 08.08.2013 о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Довод истца о том, что использование ООО «РМ/МР» указанного земельного участка наносит экологический ущерб, создает угрозу для людей,  является необоснованным предположением.

В силу ст. 40 КАС РФ истец не наделен правом на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов. Истцом не указано, в чьи интересах он обратился в суд

Иск заявлен недобросовестно, с целью причинения вреда ООО «РМ/МР». В данном случае фактически иск заявлен в интересах ООО «ДОК», которое является конкурирующей для ООО «РМ/МР» организацией. Афиллированность ООО «ДОК» и «Фонда земельный патруль» подтверждается тем, что интересы обеих организаций судах представляет один и тот же представитель.

Истцом пропущен 3х- месячный срок для обращения в суд.

Также судом не учтено, что аналогичный иск находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель «Фонда зеленый патруль» Самошкина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители КУИ г.Димитровграда, АГИЗО Ульяновской области, Федерального агентства водных ресурсов. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании   постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области № 2517 от 08.08.2013 ООО «РМ/МР» был предоставлен в аренду сроком до 01.07.2018 земельный участок с кадастровым номером  *** площадью 3400 кв.м, расположенный юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%» по ул.З***, *** (земли населенных пунктов), для организации проезда к месту  складировании намывного песка.  В постановлении указано, на то, что земельный участок находится в водоохранной зоне реки Б.Черемшан, в которой необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с Водным Кодексом  РФ.

На основании указанного постановления между КУИ г.Димитровграда и ООО «РМ/МР» 20.01.2014  был заключен договор № 7443 аренды спорного земельного участка.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «РМ/МР» для организации проезда к месту  складирования намывного песка, который добывается обществом с предоставленного им на основании лицензии от 05.02.2010  Портового месторождения на участке недр, расположенном в 3,4 км к юго-западу от г.Д*** акватории К*** водохранилища, на островах вблизи устья р.Б***. Срок действия лицензии до 08.02.2030.

На основании решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 649 от 02.09.2014 ООО «РМ/МР»  предоставлен в пользование  участок Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища для добычи строительных песков в соответствии с вышеуказанной лицензией.  Место расположения водного объекта: У*** область, на территории МО «город Д***», в 3,4 км к юго-западу от города Д***, портовое месторождение (острова в акватории К*** водохранилища). 

Обращаясь в  суд с настоящим иском, представитель «Фонда зеленый патруль» сослался на положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21.

В п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснялось,  что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Вместе с тем указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ признан утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 «Фонд зеленый патруль» (дата создания общества 26.06.2017) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлении имуществом г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда о признании незаконными действий по предоставлению в коммерческих целях для организации проезда к месту складирования намывного песка земельного участка (дамба) площадью 3,4 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%» по ул. З***, ***, в г.Д*** У*** области.

Данный иск был принят к производству Арбитражного суда Ульяновской области. В качестве третьих лиц в процессе участвуют Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,ООО «РМ/МР», Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Впоследствии аналогичный иск был предъявлен в Ленинский районный суд г.Ульяновска – принят к производству суда 14.11.2017 после оставления его без движения и устранения недостатков. 

В настоящем процессе истец пояснил, что обращение в Арбитражный суд Ульяновской области было вызвано тем, что предоставление земельного участка ООО «РМ/МР» нарушает права «Фонда зеленый патруль», который  имеет намерение  получить в пользование в указанном месте участок акватории водного объекта для использования в рекреационных целях – под лодочную станцию. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 и 22.11.2017 «Фонд зеленый патруль» обращался в Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Ульяновской области с заявлением о предоставлении в пользование водного   объекта. 04.12.2017 в приеме документов было отказано в связи с некомплектностью представленных документов.

Таким образом, изначально «Фонд зеленый патруль» обратился в Арбитражный суд с иском в своих интересах. К производству Ленинского районного суда г.Ульяновска иск был принят уже после  начала рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области. Основание и предмет иска являются аналогичными, учитывая, что к АГИЗО Ульяновской области никаких материально-правовых требований фактически не заявлено. Фактически «Фонд зеленый патруль» оспаривает правомерность предоставления земельного участка ООО «РМ/МР».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, настоящее исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым  отменить решение районного суда и оставить исковое заявление Фонда защиты природы и окружающей среды «Фонд зеленый патруль» без рассмотрения, поскольку изначально истец обратился в суд в защиту своих интересов, в связи с чем дело подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 196, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2017 года отменить.

Административное исковое заявление Фонда защиты природы и окружающей среды «Фонд зеленый патруль» к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  о признании незаконными действий, отмене постановления администрации г.Димитровграда № 2517 от 08.08.2013 оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий

 

Судьи: