УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33а-1335/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «РМ/МР» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Фонда защиты природы и окружающей среды «Фонд зелёный патруль» к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города
Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным предоставление на
основании постановления администрации города Димитровграда №2517 от 08.08.2013
земельного участка площадью 3 400 кв.м с кадастровым номером *** (***)
юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%» по ул. З*** *** в городе Д*** У***
области для организации проезда к месту складирования намывного песка.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,
пояснения представителя ООО «РМ/МР» Кочеткова А.С., представителя администрации
г.Димитровграда Шулимовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Фонда защиты природы и
окружающей среды «Фонд зеленый патруль» Самошкиной Н.В., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фонд защиты природы
и окружающей среды «Фонд зелёный патруль» обратился в суд с административным
исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, администрации города Димитровграда, Комитету по управлению
имуществом города Димитровграда о признании действий незаконными (л.д. 60-69
т.1).
В обосновании иска
указал, что Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда незаконно
предоставил ООО «РМ/МР» земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%» по ул.З***, *** в г.
Д***» У*** области для использования в
коммерческих целях.
Предоставление
земельного участка произведено с нарушением норм земельного и Водного Кодексов
РФ.
Фактически земельный
участок является дамбой и расположен частично в береговой и прибрежной защитной
полосе, полностью попадает в водоохранную зону, где законодательно движение
большегрузного транспорта запрещено, поскольку это причиняет вред земельному
участку.
Оформление
предоставления данного земельного участка в коммерческих целях под проезд
осуществлено с нарушением действующего законодательства - ст. 11.9 ЗК РФ и ст.
65 ВК РФ.
Спорный земельный
участок относится к поверхностному водному объекту и не является земельным
участком в понятии земельного законодательства.
Указанный земельный участок располагается ниже нормального подпорного
уровня воды, в связи с чем он является неотъемлемой частью р. Б.Черемшан, а
поэтому образование этого участка прямо запрещено ч. 2 ст. 102 ЗК РФ.
Кроме того,
ответчики вообще не вправе были распоряжаться указанным земельным участком,
поскольку не имеют полномочий на распоряжение землями водного фона. Данный
участок является собственностью Российской Федерации, а не муниципальной
собственностью.
После неоднократного
уточнения исковых требований истец просил признать незаконными действия
ответчиков АГИЗО по Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом
Администрации г.Димитровграда, а также Администрации г.Димитровграда по
предоставлению в коммерческих целях для организации проезда к месте
складирования намывного песка спорного земельного участка; признать незаконным
постановление администрации г.Димитровграда № 2517 от 08.08.2013, а также
признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом администрации
г.Димитровграда и администрации г.Димитровграда по формированию спорного
земельного участка, признать незаконным
утверждение схемы этого участка (л.д. 106-1907 т.1).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «РМ/МР» просит отменить решение суда.
Не согласно с
выводом суда о том, что разрешенное использование земельного участка,
отраженное в постановлении администрации г.Димитровграда от 08.08.2013,
противоречит градостроительному регламенту, установленному Правилами
землепользования и застройки городского округа МО «город Димитровград», утв.
решением Городской Думы г.Димитровграда
от 27.07.2011.
Указывает на то, что
по сведениям государственного кадастра
недвижимости спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и
имеет вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных
для населенных пунктом (для организации проезда к месту складирования намывного
песка). Схема земельного участка утверждена постановлением администрации
г.Димитровграда от 01.06.2012 № 1943, которое не оспорено.
Без признания
незаконным указанного постановления отсутствуют основания для признания
незаконным постановления администрации г.Димитровграда от 08.08.2013 о предоставлении указанного
земельного участка в аренду.
Довод истца о том,
что использование ООО «РМ/МР» указанного земельного участка наносит
экологический ущерб, создает угрозу для людей,
является необоснованным предположением.
В силу ст. 40 КАС РФ
истец не наделен правом на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов. Истцом не
указано, в чьи интересах он обратился в суд
Иск заявлен
недобросовестно, с целью причинения вреда ООО «РМ/МР». В данном случае
фактически иск заявлен в интересах ООО «ДОК», которое является конкурирующей
для ООО «РМ/МР» организацией. Афиллированность ООО «ДОК» и «Фонда земельный
патруль» подтверждается тем, что интересы обеих организаций судах представляет
один и тот же представитель.
Истцом пропущен 3х-
месячный срок для обращения в суд.
Также судом не
учтено, что аналогичный иск находится на рассмотрении в Арбитражном суде
Ульяновской области.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель «Фонда зеленый патруль» Самошкина Н.В.
просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и
обоснованным.
В судебное заседание
не явились представители КУИ г.Димитровграда, АГИЗО Ульяновской области,
Федерального агентства водных ресурсов. О месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что на основании
постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области № 2517
от 08.08.2013 ООО «РМ/МР» был предоставлен в аренду сроком до 01.07.2018
земельный участок с кадастровым номером ***
площадью 3400 кв.м, расположенный юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%»
по ул.З***, *** (земли населенных пунктов), для организации проезда к
месту складировании намывного
песка. В постановлении указано, на то,
что земельный участок находится в водоохранной зоне реки Б.Черемшан, в которой
необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с
Водным Кодексом РФ.
На основании
указанного постановления между КУИ г.Димитровграда и ООО «РМ/МР»
20.01.2014 был заключен договор № 7443
аренды спорного земельного участка.
Указанный земельный
участок предоставлен ООО «РМ/МР» для организации проезда к месту складирования намывного песка, который
добывается обществом с предоставленного им на основании лицензии от
05.02.2010 Портового месторождения на
участке недр, расположенном в 3,4 км к юго-западу от г.Д*** акватории К***
водохранилища, на островах вблизи устья р.Б***. Срок действия лицензии до
08.02.2030.
На основании решения
Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных
ресурсов № 649 от 02.09.2014 ООО «РМ/МР»
предоставлен в пользование
участок Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища для добычи
строительных песков в соответствии с вышеуказанной лицензией. Место расположения водного объекта: У***
область, на территории МО «город Д***», в 3,4 км к юго-западу от города Д***,
портовое месторождение (острова в акватории К*** водохранилища).
Обращаясь в
суд с настоящим иском, представитель «Фонда зеленый патруль» сослался на
положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 «О применении
судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования». Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 18.10.2012 № 21.
В п. 30 указанного Постановления Пленума
Верховного Суда РФ разъяснялось, что
исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и
органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических
правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую
среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, Федерального
закона «Об охране окружающей среды»).
Поскольку имущественные отношения участников
гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими
лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом
заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела
рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава
участвующих в деле лиц.
К таким делам относятся дела по искам о
возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении,
приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями
требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности
дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства,
реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации
зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские
дела (статья 45
ГПК РФ, пункт 2
статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Вместе с тем указанный пункт Постановления
Пленума Верховного Суда РФ признан утратившим силу Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49.
Из материалов дела следует, что 25.09.2017
«Фонд зеленый патруль» (дата создания общества 26.06.2017) обратился в
Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлении имуществом
г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда о признании незаконными действий
по предоставлению в коммерческих целях для организации проезда к месту
складирования намывного песка земельного участка (дамба) площадью 3,4 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенного юго-восточнее лодочной станции «Н***-Аква!%»
по ул. З***, ***, в г.Д*** У*** области.
Данный иск был принят к производству
Арбитражного суда Ульяновской области. В качестве третьих лиц в процессе
участвуют Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области,ООО «РМ/МР», Министерство сельского, лесного хозяйства и
природных ресурсов Ульяновской области, Нижне-Волжское бассейновое водное
управление Федерального агентства водных ресурсов.
Впоследствии аналогичный иск был предъявлен в
Ленинский районный суд г.Ульяновска – принят к производству суда 14.11.2017
после оставления его без движения и устранения недостатков.
В настоящем процессе истец пояснил, что
обращение в Арбитражный суд Ульяновской области было вызвано тем, что
предоставление земельного участка ООО «РМ/МР» нарушает права «Фонда зеленый
патруль», который имеет намерение получить в пользование в указанном месте
участок акватории водного объекта для использования в рекреационных целях – под
лодочную станцию.
Из материалов дела следует, что 16.08.2017 и
22.11.2017 «Фонд зеленый патруль» обращался в Отдел водных ресурсов
Нижне-Волжского БВУ по Ульяновской области с заявлением о предоставлении в
пользование водного объекта. 04.12.2017
в приеме документов было отказано в связи с некомплектностью представленных
документов.
Таким образом, изначально «Фонд зеленый
патруль» обратился в Арбитражный суд с иском в своих интересах. К производству
Ленинского районного суда г.Ульяновска иск был принят уже после начала рассмотрения дела Арбитражным судом
Ульяновской области. Основание и предмет иска являются аналогичными, учитывая,
что к АГИЗО Ульяновской области никаких материально-правовых требований
фактически не заявлено. Фактически «Фонд зеленый патруль» оспаривает
правомерность предоставления земельного участка ООО «РМ/МР».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ предусмотрено,
что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае,
если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется
возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям.
Учитывая вышеизложенное, настоящее исковое
заявление подлежало оставлению без рассмотрения, однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым отменить решение
районного суда и оставить исковое заявление Фонда защиты природы и окружающей
среды «Фонд зеленый патруль» без рассмотрения, поскольку изначально истец
обратился в суд в защиту своих интересов, в связи с чем дело подсудно
арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 196, 309-311 КАС РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2017 года отменить.
Административное
исковое заявление Фонда защиты природы и окружающей среды «Фонд зеленый патруль»
к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации
г.Димитровграда, Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области о признании
незаконными действий, отмене постановления администрации г.Димитровграда № 2517
от 08.08.2013 оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи: