УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                              Дело № 33-1192/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                27 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица – Зотовой Ляйсан Рифатовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области  к Скрипачеву Дмитрию Юрьевичу  о применении последствий  недействительности сделки  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Скрипачева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска  Ульяновской  области  (далее – ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) обратилось в суд с иском к Скрипачеву  Д.Ю.  о применении последствий  недействительности сделки. В обоснование иска указало, что на основании решения № 299 от 06 ноября 2014 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске  Зотовой Л.Р. был выдан  государственный сертификат  на материнский (семейный) капитал. 14 ноября 2016 года в связи со сменой места жительства личное дело Зотовой Л.Р. было передано    ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска. 01 ноября 2016 года Зотова Л.Р. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска   с заявлением о распоряжении  средствами материнского (семейного) капитала  в размере  433 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов  по договору займа, заключенному с ООО «Б***» на покупку 11/100 долей  в праве общей долевой собственности  на квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул.С***, д.***, кв.***.  Денежные средства в размере  433 026 руб. были перечислены ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в ООО «Б***». Право общей долевой собственности Зотовой Л.Р. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке  19 сентября 2016 года. Решением  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  16 июня 2017 года  договор  купли-продажи 11/100 долей  в праве общей долевой собственности  на квартиру по адресу: г.У***, ул.С***, д.***, кв.***, заключенный между Скрипачевым Д.Ю. и Зотовой Л.Р. 14 сентября 2016 года, признан недействительным. Однако последствия недействительности сделки судом применены не были. Ссылаясь на положения  ст.ст.166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска просило применить последствия недействительности договора купли-продажи  11/100 долей  в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру  *** в доме *** по ул.С*** в г.У***, заключенного между  Скрипачевым Д.Ю. и Зотовой Л.Р., обязать Скрипачева  Д.Ю  вернуть    ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска  средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зотова Л.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что договор купли-продажи был заверен нотариально. Денежные средства за квартиру она передала ответчику в полном объеме, часть – до подписания договора, а часть – 28 сентября 2016 года. Просит учесть, что после получения денег, начиная с 2016 года, Скрипачев Д.Ю. и его мать ей ни разу не звонили, ни в суд, ни в органы полиции не обращались. Более того, в судебном заседании по спору о признании сделок недействительными мать Скрипачёва Д.Ю. признала факт получения денег. Полагает, по вине ответчика, который воспользовался ее юридической безграмотностью, она осталась без жилья и без денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска поддерживает доводы апелляционной жалобы Зотовой Л.Р.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица Зотовой Л.Р., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске  от 06 ноября 2014 года № 299  Зотовой Л.Р.  выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

22 августа 2016 года  между ООО «Б***» и Зотовой Л.Р. заключен договор  целевого займа, по условиям которого  Зотовой Л.Р.  предоставлен займ в размере 433 026 руб., из которых заем - 379 847 руб.37 коп., 53 178 руб.63 коп. – проценты за пользование займом.

Пунктом 1.6  договора  предусмотрено, что  заем и проценты  по нему погашаются  на основании заявления о распоряжении средствами  материнского (семейного) капитала, поданного Зотовой Л.Р.  в Пенсионный фонд Россиской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах  государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановлением Правительства  Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств  (части средств)  материнского (семейного)  капитала  на улучшение жилищных условий», либо  в случае непогашения Пенсионным фондом Российской Федерации в срок, указанный в п.1.5  договора, - самостоятельно заемщиком.

Как указано в п. 2.1 договора, займ предоставлен  на  покупку 11/100 доли в праве общей долевой собственности  на квартиру по адресу: г.У***, ул.С***, д. ***, кв. ***.

Согласно п. 3.1 договора, передача денежных средств от займодавца заемщику производится путем их перечисления на лицевой банковский счет заемщика на основании его личного письменного заявления  в течение 20 рабочих  дней с момента государственной регистрации перехода  права общей долевой  собственности на вышеуказанную квартиру.

14 сентября 2016 года между Скрипачевым Д.Ю., продавцом, и Зотовой Л.Р., покупателем, заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул.С***, д.***, кв.***, по условиям которого Скрипачев Д.Ю, продал, а Зотова Л.Р. купила  11/100 долей в праве собственности на указанную квартиру по договоренности за 500 000 рублей, из которых  120 152 руб.63 коп.  уплачены  Зотовой Л.Р. за счет собственных средств  до подписания договора, а денежная сумма в размере  433 026 руб. будет выплачена за счет целевых заемных денежных средств, предоставленных Зотовой  Л.Р.  ООО «Б***» в соответствии с договором целевого займа от 22 августа 2016 года (п. 4 договора).

Как указано в п. 4 договора, Зотова Л.Р. обязалась  передать зачисленную сумму займа  Скрипачеву Д.Ю. в счет оплаты  по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру в течение 5 рабочих дней с момента поступления денег на её счет.   

27 сентября 2016 года денежные средства по договору займа  от 22 августа 2016 года в сумме  379 847 руб. 37 коп.  перечислены ООО «Б***» на лицевой счет Зотовой Л.Р., открытый в ПАО «С***».

Согласно выписке по лицевому счету  Зотовой Л.Р.  денежные средства в размере 379 800  руб. сняты с лицевого счета наличными  28 сентября 2016 года.

01 ноября 2016 года Зотова Л.Р. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе  г.Ульяновска  с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб.  на погашение основного долга и уплату процентов по  займу на приобретение  жилья, заключенному между Зотовой Л.Р.  и ООО «Б***» 22 августа 2016 года.

Решением  ГУ-УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска от 30 ноября 2016 года № 1114 указанное  заявление Зотовой  Л.Р. о распоряжении средствами (частью средств)  материнского (семейного) капитала удовлетворено, 21 декабря 2016 года денежные средства в сумме 433 026 руб. перечислены   ООО «Б***» на погашение долга по договору целевого займа  от 22 августа 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2017 года договор купли-продажи от 14 сентября 2016 года, заключенный между Скрипачевым Д.Ю. и Зотовой Л.Р., признан недействительным; право общей долевой собственности Зотовой Л.Р. на 11/10 долей коммунальной квартиры *** дома *** по ул. С*** в г. У*** прекращено.

Требований о применении последствий недействительности указанной сделки в ходе судебного разбирательства не заявлялось и Засвияжским районным судом г. Ульяновска данные последствия не применялись.

ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска, полагая, что Скрипачев Д.Ю. как сторона по сделке, признанной судом недействительной, обязан возвратить в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска средства материнского капитала в размере 433 026 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и на основании исследования и оценки совокупности собранных по делу доказательств пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правоотношений сторон настоящего спора – ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска и Скрипачевым Д.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из договора купли-продажи от 14 сентября 2016 года и указано выше, жилое помещение в виде 11/100 долей в коммунальной квартире приобреталось Зотовой Л.Р. за 500 000 руб., из которых 120 152 руб. 63 коп. уплачены Зотовой Л.Р. за счет собственных средств до подписания договора, а оставшаяся денежная сумма будет уплачена за счет заемных денежных средств, предоставляемых Зотовой Л.Р. ООО «Б***» путем перечисления денежных средств на ее личный банковский счет.

Средства материнского (семейного) капитала были перечислены ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в ООО «Б***».

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания со Скрипачева Д.Ю. денежных средств в размере материнского капитала в сумме 433 026 руб. как полученных по сделке с Зотовой Л.Р., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Зотовой Л.Р. не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают указанные выше выводы суда.

Утверждения стороны истца и третьего лица Зотовой Л.Р. о получении Скрипачевым Д.Ю. в результате сделки купли-продажи средств материнского капитала допустимыми доказательствами не подтверждены.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                                       Зотовой Ляйсан Рифатовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                            

 

Судьи