УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                       Дело № 33-1006/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  20 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда                     Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) на решение Николаевского районного суда Ульяновской области   от 21 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Струлькова Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Струлькову Михаилу Геннадьевичу период учебы в Ульяновском государственном педагогическом институте им. И.Н. Ульянова с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года, назначить Струлькову Михаилу Геннадьевичу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02 сентября 2017 года.

В остальной части  исковые требования оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Струлькова М.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Струльков М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области, пенсионный орган) о включении в специальный стаж периода учебы, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что 29 августа 2017 года обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области от 25 сентября 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не засчитан период его учебы с 1 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года в ***. Считал решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его пенсионные права. Просил обязать ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области обязанность включить в специальный стаж период его учебы в *** с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года, назначить досрочную страховую пенсию с 29 августа 2017 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с абз. 5 п. 2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в ***!% учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом время обучения в учебном заведении – это время со дня зачисления в учебное заведение по день его окончания, оно не разбивается на части и должно включаться в стаж целиком. Включение в специальный педагогический стаж части периода обучения законодательством не предусматривалось. Обращает внимание, что в п. 3.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 03 июня 1986 года № 1-63-И перечислены периоды работы, относящиеся к педагогической деятельности, в число которых работа в качестве пионервожатого не включена. В связи с этим полагает, что у Струлькова М.Г. отсутствует педагогическая деятельность до поступления в *** институт, и, соответственно, правовые основания для включения в педагогический стаж истца периода учебы в *** и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу Струльков М.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2017 года Струльков М.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области в заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области № 331 от 25 сентября 2017 года Струлькову М.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

При этом в специальный стаж истца пенсионным органом были включены периоды работы Струлькова М.Г. общей продолжительностью 22 года 10 месяцев 17 дней, в том числе период работы истца в качестве пионервожатого *** с 04 июля по 04 августа 1987 года; в качестве учителя истории *** средней школы с 29 сентября 1989 года по 14 августа 1990 года.

Период учебы Струлькова М.Г. в *** с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года в специальный стаж ответчиком включен не был со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 3.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И, согласно которым под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе 1 Перечня  (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная  в п.п. «д» и «е» (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), «и» п. 1 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения № 1397. Период работы Струлькова М.Г. в качестве пионервожатого с 04 июля по 04 августа 1987 года, предусмотренный абзацем 3 п. 2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, к педагогической деятельности не относится и представляет собой работу, которая засчитана истцу в стаж как работнику просвещения.

Полагая, что пенсионным органом необоснованно отказано в зачете в специальный стаж периода учебы и, соответственно, в назначении досрочной страховой пенсии, Струльков М.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2  ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее – Положение № 1397 от 17 декабря 1959 года), действовавшего до 01 октября 1993 года, предусматривал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 данного Положения, засчитывается: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых (абзац 4); время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Пунктом 3.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», которое послужило основанием для исключения из специального стажа истца периода учебы и на которое содержится ссылка в апелляционной жалобе, предусмотрено, что в соответствии с абзацем четвертым п.2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. «д», «е» (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), «и» п. 1 Положения, в абзацах втором (работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах); и четвертом п. 2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года (работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых).

Таким образом, Инструктивное письмо от 30 июня 1986 года № 1-63-И, на которое ссылается ответчик, относит к педагогической деятельности работу в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, как предусмотренную абзацем 4 п. 2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, а не абзацем 3 названного Положения, как ошибочно указывает ответчик; и не исключает возможности включения в стаж не всего периода учебы, а его части.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее, 30 мая 2016 года, истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Специальный стаж истца на указанную дату был определен пенсионным органом продолжительностью 23 года 6 месяцев 25 дней, в который ответчиком был включен спорный период учебы истца.

Вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2016 года подтверждена продолжительность специального стажа работы истца  по состоянию на 30 мая 2016 года, указаны периоды, подлежащие зачету в стаж Струлькова М.Г., в том числе период его учебы на *** отделении в *** с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года.

Данным решением суда Струлькову М.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 30 мая 2016 года. Решение суда сторонами не обжаловалось.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о включении в специальный стаж Струлькова М.Г. периода его учебы с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года и назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области                           от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                                      Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда                     Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонного) – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                            

 

Судьи