УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В. Дело № 33-1006/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от
21 декабря 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Струлькова Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской
области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Струлькову Михаилу
Геннадьевичу период учебы в Ульяновском государственном педагогическом
институте им. И.Н. Ульянова с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года,
назначить Струлькову Михаилу Геннадьевичу досрочную страховую пенсию в
соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» с 02 сентября 2017 года.
В остальной
части исковые требования оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Струлькова М.Г., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Струльков М.Г.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области,
пенсионный орган) о включении в специальный стаж периода учебы, назначении
досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что 29 августа 2017 года
обратился в ГУ-УПФ РФ
в Новоспасском районе Ульяновской области
с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии
с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ
«О страховых пенсиях». Решением
ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области от 25 сентября 2017 года в назначении досрочной
страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемой
продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не засчитан
период его учебы с 1
сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года в ***.
Считал решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его пенсионные права.
Просил обязать ГУ-УПФ
РФ в Новоспасском районе Ульяновской области обязанность включить в специальный стаж период его
учебы в *** с 01 сентября 1987 года
по 28 сентября 1989 года,
назначить досрочную страховую пенсию с 29 августа 2017 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с абз. 5 п. 2
Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года в стаж работы учителей и других
работников просвещения засчитывалось время обучения в ***!% учебных заведениях
и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за
ним следовала педагогическая деятельность. При этом время обучения в учебном
заведении – это время со дня зачисления в учебное заведение по день его
окончания, оно не разбивается на части и должно включаться в стаж целиком. Включение
в специальный педагогический стаж части периода обучения законодательством не
предусматривалось. Обращает внимание, что в п. 3.3 Инструктивного письма
Министерства социального обеспечения РСФСР от 03 июня 1986 года № 1-63-И
перечислены периоды работы, относящиеся к педагогической деятельности, в число
которых работа в качестве пионервожатого не включена. В связи с этим полагает,
что у Струлькова М.Г. отсутствует педагогическая деятельность до поступления в ***
институт, и, соответственно, правовые основания для включения в педагогический
стаж истца периода учебы в *** и назначения досрочной страховой пенсии по
старости.
В возражениях на
апелляционную жалобу Струльков М.Г., полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 29 августа 2017 года Струльков М.Г. обратился
в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области в заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный
закон № 400-ФЗ).
Решением ГУ-УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области № 331 от 25 сентября 2017 года
Струлькову М.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1
ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой
продолжительности специального стажа.
При этом в
специальный стаж истца пенсионным органом были включены периоды работы
Струлькова М.Г. общей продолжительностью 22 года 10 месяцев 17 дней, в том
числе период работы истца в качестве пионервожатого *** с 04 июля по 04 августа
1987 года; в качестве учителя истории *** средней школы с 29 сентября 1989 года
по 14 августа 1990 года.
Период учебы
Струлькова М.Г. в *** с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года в
специальный стаж ответчиком включен не был со ссылкой на разъяснения,
содержащиеся в п. 3.3 Инструктивного письма Министерства социального
обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И, согласно которым под
педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе 1
Перечня (кроме подраздела 2), а также
работа, предусмотренная в п.п. «д» и «е»
(кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и
научно-исследовательских институтах), «и» п. 1 Положения № 1397 от 17 декабря
1959 года, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения № 1397. Период работы
Струлькова М.Г. в качестве пионервожатого с 04 июля по 04 августа 1987 года,
предусмотренный абзацем 3 п. 2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, к
педагогической деятельности не относится и представляет собой работу, которая
засчитана истцу в стаж как работнику просвещения.
Полагая, что
пенсионным органом необоснованно отказано в зачете в специальный стаж периода
учебы и, соответственно, в назначении досрочной страховой пенсии, Струльков
М.Г. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8
Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют
мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с
применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим
при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4
ст. 30).
Пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа
для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,
утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №
1397 (далее – Положение № 1397 от 17 декабря 1959 года), действовавшего до 01
октября 1993 года, предусматривал, что в стаж работы учителей и других
работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 данного Положения,
засчитывается: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в
качестве штатных пионервожатых (абзац 4); время обучения в педагогических
учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и
непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).
Пунктом 3.3 Инструктивного письма
Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О
пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», которое
послужило основанием для исключения из специального стажа истца периода учебы и
на которое содержится ссылка в апелляционной жалобе, предусмотрено, что в
соответствии с абзацем
четвертым п.2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года в стаж по
специальности работников просвещения засчитывается время обучения в
педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему
непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала
педагогическая деятельность. При этом под педагогической деятельностью понимается
работа, предусмотренная в разделе I
Перечня (кроме подраздела 2),
а также работа, предусмотренная в пп. «д»,
«е»
(кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и
научно-исследовательских институтах), «и» п. 1
Положения, в абзацах втором
(работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и
совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и
профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах
ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях
и в детских комнатах); и четвертом п.
2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года (работа в училищах,
школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых).
Таким образом, Инструктивное письмо от 30
июня 1986 года № 1-63-И, на которое ссылается ответчик, относит к
педагогической деятельности работу в училищах, школах, пионерских лагерях и
детских домах в качестве штатных пионервожатых, как предусмотренную абзацем 4
п. 2 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, а не абзацем 3 названного
Положения, как ошибочно указывает ответчик; и не исключает возможности
включения в стаж не всего периода учебы, а его части.
Кроме того, как следует из материалов дела,
ранее, 30 мая 2016 года, истец обращался в пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1
ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Специальный стаж истца на указанную дату
был определен пенсионным органом продолжительностью 23 года 6 месяцев 25 дней,
в который ответчиком был включен спорный период учебы истца.
Вступившим в законную силу решением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2016 года
подтверждена продолжительность специального стажа работы истца по состоянию на 30 мая 2016 года, указаны
периоды, подлежащие зачету в стаж Струлькова М.Г., в том числе период его учебы
на *** отделении в *** с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года.
Данным решением суда Струлькову М.Г. было
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона № 400-ФЗ с 30 мая 2016 года. Решение суда сторонами не обжаловалось.
При таких обстоятельствах следует признать
правильным вывод суда о включении в специальный стаж Струлькова М.Г. периода
его учебы с 01 сентября 1987 года по 28 сентября 1989 года и назначении
досрочной страховой пенсии с момента возникновения права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области
от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи