УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                 Дело № 33-863/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              27 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Софьина Ивана Ивановича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Софьина Ивана Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о включении периода с 07.09.2003 по 07.03.2008 в трудовой стаж, возложении обязанности рассчитать и выплатить недополученный размер пенсии за период с 2008 г. по 2011 г. – отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Софьина И.И., его представителя Никонорова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Софьин И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска, пенсионный орган) о включении периодов работы в трудовой стаж, взыскании недополученного размера пенсии.

В обоснование иска указал, что распоряжениями главы администрации муниципального образования «***» Ульяновской области от 21.10.2005 №№ *** он назначен опекуном над несовершеннолетними ***, *** года рождения, ***., *** года рождения. С 01.02.2006 ***. признан ребенком-инвалидом.

В июле 2006 года он устно обратился в отделение пенсионного фонда по Тереньгульскому району Ульяновской области за назначением пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии ему было отказано.

17.07.2017 он вновь обратился в пенсионный орган за расчетом неполученной пенсии за период с 2006 года по 2011 год и перечислении доначисленной пенсии.

Письмом ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 18.08.2017 ему сообщено, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у него возникло после достижения ребенком-инвалидом *** 8-летнего возраста. До 07.09.2011 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него отсутствовало.

Считал отказ в перерасчете пенсии незаконным и необоснованным.

Просил обязать ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска включить в трудовой стаж период ухода за несовершеннолетними ***., *** с 07.09.2003 по 07.03.2008, рассчитать и выплатить сумму неполученной пенсии за период с 2008 года по 2011 год

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Софьин И.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что основания для включения в его трудовой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом до 21.10.2005 отсутствуют. Указывает, что опекать ребенка-инвалида начал с 07.09.2003.

Кроме того, обращает внимание, что неоднократно обращался в пенсионный орган по вопросу включения в стаж иных периодов ухода за ребенком-инвалидом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации муниципального образования «***» Ульяновской области № *** от 21.10.2005 и № *** от 21.10.2005 Софьин Иван Иванович, *** года рождения, назначен опекуном несовершеннолетних ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения.

С 01.02.2006 ***. признан ребенком-инвалидом.

21.07.2011 Софьину И.И. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом на основании заявления Софьина И.И. от 18.07.2011 в его страховой стаж засчитан период ухода за ребенком-инвалидом ***. с 01.01.2008 по 20.07.2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В то же время, определяя правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Аналогичные положения содержались и в п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Анализ вышеприведенных норм как действующего в настоящее время пенсионного законодательства, так и ранее действовавшего пенсионного законодательства, свидетельствует о том, что для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста мужчинам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, необходима совокупность двух условий: воспитание ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет и наличие страхового стажа не менее 20 лет.

Судом установлено, что Софьин И.И. являлся опекуном ребенка-инвалида ***. с 21.10.2005; опекаемый ***., *** года рождения, достиг восьмилетнего возраста ***; на указанную дату истец Софьин И.И. являлся получателем пенсии по старости, назначенной ему с 21.07.2011. При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению и выплате истцу пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в период с 2008 года по 2011 год, поскольку до 07.09.2011 у истца отсутствовало право на назначение досрочной трудовой пенсии по указанному основанию.

Ссылка автора жалобы о возможности назначения истцу досрочной пенсии в связи с уходом за ребенком-инвалидом с 2008 года не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Одним из условий назначения указанной пенсии является достижение опекаемым 8-летнего возраста, однако, к этому времени истец являлся получателем пенсии по старости.

Исковые требования Софьина И.И. о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с 07.09.2003 по 07.03.2008 также разрешены судом правильно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Вопреки доводам жалобы период ухода за ребенком-инвалидом с 07.09.2003 по 21.10.2005 не подлежит включению в страховой стаж истца, так как истец Софьин И.И. назначен опекуном несовершеннолетнего ***. с 21.10.2005, инвалидность ***. установлена с 01.02.2006. Кроме того, в период с 11.06.2003 по 30.01.06 Софьин И.И. работал *** в ***, данный период включен в его страховой стаж.

Доводы жалобы истца о неоднократном обращении в пенсионный орган по вопросу включения в стаж иных периодов ухода за ребенком-инвалидом являются несостоятельными, согласно материалам пенсионного дела Софьина И.И. 18.07.2011 им подано заявление в пенсионный орган о включении в страховой стаж периода с 01.01.2008 по 31.07.2011, в который он осуществлял уход за ребенком-инвалидом ***. Доказательств иных обращений в пенсионный орган по вопросу включения в стаж страховых периодов истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Софьина Ивана Ивановича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: