УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хаустова Е.В.                                                                                 Дело № 12-39/2018 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          22 февраля 2018 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» Поляковой Екатерины Вячеславовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее - ООО «УО Жилстройсервис») было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст.6.4 КоАП РФ.

В вину ООО «УО Жилстройсервис» было вменено то, что 09.11.2017 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин в жилом доме № 9 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска ООО «УО Жилстройсервис» допустило нарушение п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, выразившееся в том, что эквивалентный уровень шума в зале квартиры 183 указанного жилого дома в ночное время от работы технологического оборудования (теплового узла) превышает ПДУ на 1,3дБА и  составляет 26,3 дБА при норме 25 дБА.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «УО Жилстройсервис» Полякова Е.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «УО Жилстройсервис» были выполнены работы по звукоизоляции теплового пункта, а также по замене циркуляционного насоса, на момент вынесения постановления все нарушения были устранены.

Ссылается на то, что деятельность юридического лица по управлению и обслуживанию жилых домов является социально ориентированной, финансируется за счет отчислений собственников, а размер штрафа сопоставим со стоимостью работ, которые необходимо выполнить.

Также указывает на малозначительность совершенного нарушения и ссылается на положения ст.4.1.1 КоАП РФ, ходатайствует о замене административного штрафа предупреждением.

Подробно позиция защитника ООО «УО Жилстройсервис» Поляковой Е.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «УО Жилстройсервис» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Вина ООО «УО Жилстройсервис» в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы об устранении выявленных нарушений, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на положения ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ основанием для освобождения от административного наказания в виде административного штрафа служить не могут.

Как следует из материалов дела, основанием для выявления указанного нарушения послужила жалоба гражданина на дискомфорт и ухудшение состояние здоровья в  связи с шумом из подвала, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу. Поскольку допущенное ООО «УО Жилстройсервис» связано с угрозой причинения вреда здоровью людей, оснований для назначения административного наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» Поляковой Екатерины Вячеславовны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                           Д.А. Логинов