У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуртина А.В.
Дело № 7-21/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08 февраля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Евстифеева Виктора Ивановича на решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13
декабря 2017 года,
установил:
постановлением заместителя
начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
от 10.11.2017 Евстифееву В.И. назначен административный штраф в размере 500
рублей по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
В вину Евстифееву
В.И. было вменено то, что он, 09.11.2017 в 13 часов 30 минут, находясь на
территории ФОК «Спартак» у дома 17 по ул.Энгельса в
г.Ульяновске курил табак, тем самым нарушил ст.12 Федерального закона от
23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака».
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2017
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Евстифеев В.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на малозначительность совершенного правонарушения, а также отсутствие
в его действиях какого-либо умысла направленного на нарушение Федерального
закона.
Отмечает, что в
момент совершения нарушения он находился на достаточном расстоянии от ФОК «Спартак», иных лиц в его
окружении не было, от табачного дыма никто не пострадал. Таким образом, своими
действиями он не создавал угрозы здоровью граждан, а также охраняемым
общественным отношениям.
Кроме того, открытая
автостоянка, прилегающая к ФОК
«Спартак», по своему функционально-техническому назначению не относится к
территориям, предназначенным для оказания услуг в области физической культуры и
спорта. Следовательно, курение табака на открытой автостоянке не может
расцениваться как нарушение запрета Федерального закона «Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака».
У входа на
территорию автостоянки ФОК «Спартак» знаков о запрете курения не установлено, в
связи с чем он полагал допустимым курение табака на
данной территории.
Подробно позиция
Евстифеева В.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Евстифеев В.И. не явился, о слушании дела извещен, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив
доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что действия Евстифеева В.И. верно
квалифицированы по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение установленного
федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в
помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
настоящей статьи.
Вина Евстифеева В.И.
в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе протоколом от
09.11.2017, объяснениями Евстифеева В.И. от 09.11.2017, а также иными
имеющимися в деле доказательствами), которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Евстифеева
В.И. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводам о том, что Евстифеев
В.И. не совершал вмененного ему нарушения, судьей районного суда дана
надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Материалами дела
достоверно установлено, что Евстифеев В.И. курил табак, находясь на территории
ФОК «Спартак».
Доводы жалобы об отсутствии на территории ФОК «Спартак» знаков о запрете курения
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
могут, поскольку не освобождают Евстифеева В.И. от обязанности по соблюдению
положений Федерального закона №15-ФЗ от 23.02.2013.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено Евстифееву В.И. в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
Оснований для вывода
о малозначительности совершенного Евстифеевым В.И. деяния не нахожу, поскольку
оно посягает на отношения, объектом которых является предотвращение воздействия
окружающего табачного дыма на здоровье человека. Учитывая в совокупности
обстоятельства совершенного Евстифеевым В.И. правонарушения, считаю, что в
данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9
КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря
2017 года оставить без изменения, жалобу Евстифеева Виктора Ивановича – без
удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов