УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-194/2018 (№
33-5649/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 февраля 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе конкурсного управляющего коммерческого банка «ЕВРОТРАСТ»
(ЗАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2017 года, по
которому постановлено:
Исковые требования КБ
«ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в
солидарном порядке с Москвичевой Елены Николаевны, Гранина Анатолия Леонидовича
кредитную задолженность по кредитному
договору №КИ-276/731/08 от 27 мая 2008
года в размере 375 747 руб. 63 коп.
в том числе: просроченные
проценты в размере 330 747 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный
основной долг в размере 30 000 руб., штрафные санкции на просроченные
проценты в размере 15 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Москвичевой Елены Николаевны в пользу КБ
«ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 руб. 74 коп.
Взыскать с Гранина Анатолия Леонидовича в пользу КБ
«ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Гранина
А.Л., его представителя Калачева Я.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее
КБ «ЕВРОТРАСТ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Москвичевой Е.Н.,
Гранину А.Л. о взыскании кредитной
задолженности.
В обосновании исковых требований указано, что 27.05.2008
между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), Москвичевой Е.Н., Граниным А.Л. был заключен
кредитный договор №КИ-276/731/08 на сумму 904 000 руб. сроком на 180
месяцев. Кредит предназначался для приобретения квартиры, расположенной по
адресу: г.У***, село К***, ул. Ц***, дом ***, квартира ***. Условиями данного
договора стороны установили солидарную ответственность за пользование кредитом.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
25.09.2014 с Москвичевой Е.Н., Гранина А.Л. в солидарном порядке взыскана
задолженность по кредитному договору в размере 1 026 143 руб. 54 коп.
по состоянию на 11.07.2014; обращено взыскание на вышеуказанную квартиру,
являющуюся предметом залога по данному кредитному договору.
За период с 12.07.2014 по 13.07.2017 сумма задолженности
составила 2 757 213 руб. 64 коп., из них: сумма просроченных
процентов - 330 747 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный
основной долг – 1 647 188 руб. 10 коп., штрафные санкции на
просроченные проценты 779 277 руб. 91 коп.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков
в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № КИ-276/731/08 от
27.05.2008 в размере 2 757 213 руб. 64 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 21 986 руб. 07 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ «ЕВРОТРАСТ»
- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение
отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает,
что судом необоснованно снижен размер неустойки
и размер госпошлины. Указывает, что положения процессуального
законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении
требования о взыскании неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу Гранин А.Л. просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая
во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени
и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело
в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
27.05.2008 между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), Москвичевой Е.Н., Граниным А.Л. был
заключен кредитный договор №КИ-276/731/08 на сумму 904 000 руб. сроком на
180 месяцев. Кредит предназначался для целевого использования для приобретения
квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, село К***, ул.Ц***,
дом ***, квартира ***. Условиями данного договора стороны установили солидарную
ответственность за пользование кредитом.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
25.09.2014 с Москвичевой Е.Н., Гранина А.Л. в солидарном порядке взыскана
задолженность по кредитному договору в размере 1 026 143 руб. 54 коп.
по состоянию на 11.07.2014; обращено взыскание на вышеуказанную квартиру,
являющуюся предметом залога по данному кредитному договору.
Данное решение суда было исполнено в полном объеме за счет
погашения долга Граниным А.Л. и оставлении взыскателем за собой
нереализованного заложенного имущества. В связи с полным погашением долга по
решению суда исполнительное производство было окончено 09.11.2017.
За период с 12.07.2014 по 13.07.2017 сумма просроченных
процентов по кредитному договору составила 330 747 руб. 63 коп., штрафные
санкции на просроченный основной долг – 1 647 188 руб. 10 коп.,
штрафные санкции на просроченные проценты 779 277 руб. 91 коп.
В порядке ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации просроченные проценты в размере 330 747 руб. 63 коп. были
взысканы судом в солидарном порядке с ответчиков Москвичевой Е.Н. и Гранина
А.Л.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в
связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Размер штрафных санкций, исчисленных истцом, был снижен
судом до 30 000 руб. (по просроченному основному долгу) и до 15 000
руб. (по просроченным процентам).
Снижая размер штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание фактические обстоятельства
дела, отсутствие задолженности по основному долгу, размер основных просроченных
процентов, сумму начисленных процентов по кредиту, и пришел к выводу, что
заявленные штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенного заемщиками
нарушения обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции в указанной части.
В силу ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности
неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка
указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в
случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств
является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных
против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.,
по существу, - на реализацию требования статьи 17
(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц.
С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что
определенный судом размер штрафных санкций
в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не
возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения
заемщиками договорных обязательств перед кредитором.
Решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины
подлежит изменению, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4
пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 N 1 "О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о
пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,
102,
103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат
применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается
судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,
получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит
взысканию госпошлина в размере 21 986 руб. 07 коп., уплаченная истцом при
подаче иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27
сентября 2017 года изменить в части взыскания госпошлины.
Увеличить размер госпошлины, взысканной с Москвичевой Елены
Николаевны в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с 3478 руб. 74
коп. до 10 993 руб. 03 коп.
Увеличить размер госпошлины, взысканной с Гранина Анатолия
Леонидовича в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с 3478 руб. 74
коп. до 10 993 руб. 03 коп.
В остальной части решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка «ЕВРОТРАСТ»
(ЗАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи