Ульяновский областной суд

Судебный акт

Взыскание кредитной задолженности
Документ от 06.02.2018, опубликован на сайте 26.02.2018 под номером 71566, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-194/2018 (№ 33-5649/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего коммерческого банка «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Москвичевой Елены Николаевны, Гранина Анатолия Леонидовича кредитную задолженность по кредитному договору №КИ-276/731/08 от 27 мая 2008 года в размере 375 747 руб. 63 коп. в том числе: просроченные проценты в размере 330 747 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 15 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Москвичевой Елены Николаевны в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 руб. 74 коп.

Взыскать с Гранина Анатолия Леонидовича в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Гранина А.Л., его представителя Калачева Я.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее КБ «ЕВРОТРАСТ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Москвичевой Е.Н., Гранину А.Л. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании исковых требований указано, что 27.05.2008 между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), Москвичевой Е.Н., Граниным А.Л. был заключен кредитный договор №КИ-276/731/08 на сумму 904 000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит предназначался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.У***, село К***, ул. Ц***, дом ***, квартира ***. Условиями данного договора стороны установили солидарную ответственность за пользование кредитом.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.09.2014 с Москвичевой Е.Н., Гранина А.Л. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 026 143 руб. 54 коп. по состоянию на 11.07.2014; обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом залога по данному кредитному договору.

За период с 12.07.2014 по 13.07.2017 сумма задолженности составила 2 757 213 руб. 64 коп., из них: сумма просроченных процентов - 330 747 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 647 188 руб. 10 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 779 277 руб. 91 коп.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № КИ-276/731/08 от 27.05.2008 в размере 2 757 213 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 986 руб. 07 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ «ЕВРОТРАСТ» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно снижен размер неустойки и размер госпошлины. Указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу Гранин А.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2008 между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), Москвичевой Е.Н., Граниным А.Л. был заключен кредитный договор №КИ-276/731/08 на сумму 904 000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит предназначался для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, село К***, ул.Ц***, дом ***, квартира ***. Условиями данного договора стороны установили солидарную ответственность за пользование кредитом.

Данное решение суда было исполнено в полном объеме за счет погашения долга Граниным А.Л. и оставлении взыскателем за собой нереализованного заложенного имущества. В связи с полным погашением долга по решению суда исполнительное производство было окончено 09.11.2017.

За период с 12.07.2014 по 13.07.2017 сумма просроченных процентов по кредитному договору составила 330 747 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 647 188 руб. 10 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 779 277 руб. 91 коп.

В порядке ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просроченные проценты в размере 330 747 руб. 63 коп. были взысканы судом в солидарном порядке с ответчиков Москвичевой Е.Н. и Гранина А.Л.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Размер штрафных санкций, исчисленных истцом, был снижен судом до 30 000 руб. (по просроченному основному долгу) и до 15 000 руб. (по просроченным процентам).

Снижая размер штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие задолженности по основному долгу, размер основных просроченных процентов, сумму начисленных процентов по кредиту, и пришел к выводу, что заявленные штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенного заемщиками нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер штрафных санкций в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиками договорных обязательств перед кредитором.

Решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины подлежит изменению, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 21 986 руб. 07 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2017 года изменить в части взыскания госпошлины.

Увеличить размер госпошлины, взысканной с Москвичевой Елены Николаевны в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с 3478 руб. 74 коп. до 10 993 руб. 03 коп.

Увеличить размер госпошлины, взысканной с Гранина Анатолия Леонидовича в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с 3478 руб. 74 коп. до 10 993 руб. 03 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи