УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тудиярова  С.В.                                       Дело № 33-128/2018 (№ 33-5570/2017) 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       23 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Головине В.А. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Салмина Алексея Валерьевича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № *** от 27.12.2013 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 69 177 руб. 40 коп., пени за период с 28.06.2016 по 27.10.2017 в размере 5541 руб. 62 коп., а всего взыскать 74 719 руб. 02 коп. (семьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 02 копейки).

В остальной части иска Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о взыскании пени отказать.

Взыскать с Салмина Алексея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2441 руб. 57 коп.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя истца Банновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в суд с иском к Салмину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2013 между администрацией города Димитровграда и Салминым В.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 8260 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, пр. ***, ***, сроком до 01.08.2018.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря.

За период с 01.06.2016 по 30.09.2016 ответчик не вносил арендную плату по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 177 руб. 40 коп., которая в настоящее время не погашена.

Просил взыскать с Салмина А.В. в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в сумме 69 177 руб. 40 коп., пени за период с 28.06.2016 по 24.10.2016 в сумме 1483 руб.16 коп., а также пени с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное  решение.

В апелляционной жалобе Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 28.10.2017 по день фактической оплаты задолженности. Ссылаясь на нормы ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 27.12.2013 Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда передал в аренду Салмину А.В. земельный участок площадью 8260 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, город Д***, проспект ***.

Согласно п.2.1 договор аренды заключен на срок до 01.08.2018.

По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Арендная плата вноситься ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производиться с 16 декабря по 25 декабря (п.3.4 договора)

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 № 560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 №38/517.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки платежа (п. 5.4 договора аренды).

Ежемесячная арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области №510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составляет 17 294 руб. 35  коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 составляет 69 177 руб. 40 коп. 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета, положенного судом в основу своего решения.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы, произведенный судом по день вынесения решения суда, сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда только в части отказа в удовлетворении требований о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку данное решение не препятствует истцу в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за определенный (конкретный) период просрочки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: