УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фирулева Л.И.
|
Дело № 22-2574/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
20 декабря 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Махониной Е.В.,
осужденного Абайдуллина Р.Р.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Абайдуллина Р.Р. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года, которым
АБАЙДУЛЛИН Раиль Рафаилевич,
*** судимый:
1)
21 марта 2006 года приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области по п. «б», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 дня лишения
свободы, в соответствии с приговором от 25 апреля 2006 года, по правилам ч. 5
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. На основании постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2007 года от отбывания наказания освобожден
22 мая 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;
2)
10 июля 2008 года приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского
районного суда от 17 марта 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с
ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ
(по совокупности с приговорами от 30 января 2006 года, 25 апреля 2006
года) к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. От отбывания наказания освобожден 31 мая 2011 года
условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;
3)
04 июля 2013 года приговором мирового судьи
судебного участка Старокулаткинского административного района Ульяновской
области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в
соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4)
24 апреля 2014 года приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по
совокупности с приговором от 04 июля
2013 года) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2015 года от отбывания наказания
освобожден 25 августа 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 10 дней,
осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 2
месяцам лишения свободы.
В
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, окончательно Абайдуллину Р.Р. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения Абайдуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** ГУФСИН России по
Самарской области до вступления
приговора в законную силу.
Взят под стражу в зале суда, постановлено исчислять срок отбытия
наказания с 31 октября 2017 года.
За потерпевшим К***
А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к
Абайдуллину Р.Р., о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Постановлено взыскать с осужденного Абайдуллина Р.Р.
процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Сафарову К.Т.
вознаграждения за оказание им юридической помощи в ходе предварительного
следствия в сумме 9350 рублей.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Апелляционное представление в соответствии с ч. 3 ст. 389.8
УПК РФ государственным обвинителем отозвано.
Заслушав доклад судьи Старостина
Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Абайдуллин Р.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а
также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.
Преступления совершены в р.п. Радищево Радищевского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Абайдуллин Р.Р., не
оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное приговором суда
наказание чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения, в
котором ему предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, на
исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель Колпиков И.В. выражает свое несогласие с ее доводами. Полагает, что
назначенное приговором суда наказание является справедливым, судом обоснованно
установлен особо опасный рецидив в действиях осужденного. В связи с этим
полагает, что отсутствуют основания для изменения либо отмены приговора суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Абайдуллин Р.Р и адвокат Махонина Е.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда,
смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы
суда первой инстанции о виновности Абайдуллина Р.Р. в совершении вышеуказанных
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
достаточной совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал
в приговоре надлежащую оценку.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том
числе показаний осужденного, потерпевших К*** А.В., Р*** А.Н., свидетелей К***
В.П., А*** Р.Р., Г*** А.В., а также результатов следственных действий,
отраженных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра изъятых
вещественных доказательств, выводов судебных экспертиз и других доказательств,
подробно изложенных в приговоре, дал суду основания сделать верные выводы о том,
что осужденный Абайдуллин Р.Р. виновен в совершении указанных выше
преступлений.
Положенные в основу
приговора доказательства, на основании которых суд сделал правильные выводы о
виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными.
Судом на основании этих доказательств объективно
установлено, что Абайдуллин Р.Р. 16 февраля 2017 года, находясь в р.п. Радищево Радищевского
района Ульяновской области, с
целью кражи имущества незаконно проник в здание мастерской, расположенной в
огороде домохозяйства по ул. ***, д. ***, используемое
как иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему К***
А.В. имущество общей стоимостью 4830 рублей.
Кроме
этого, Абайдуллин А.В. во второй половине февраля 2017 года с целью кражи
имущества незаконно проник в жилище, то есть дом, расположенный в р.п. Радищево
Радищевского района Ульяновской области, ул. ***, д. ***, а также в гараж,
расположенный во дворе этого же домохозяйства, откуда тайно похитил
принадлежащее потерпевшему Р*** А.Н. имущество общей стоимостью 6431 рубль.
При
таких обстоятельствах действия осужденного Абайдуллина Р.Р. судом правильно
квалифицированы по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему К***
А.В., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду кражи имущества,
принадлежащего потерпевшему Р*** А.Н., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалификация
действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности
исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Оснований
для иной квалификации действий осужденного Абайдуллина Р.Р. судебная коллегия
не усматривает.
Выводами
заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что
обнаруживающиеся у осужденного признаки *** не столь значительны, не лишали его
способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во
время совершения преступлений, в связи с чем он обоснованно признан судом
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено
всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного
уклона судом допущено не было. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с осужденным позицию по
делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для
отмены приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о
необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения
свободы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, назначенное Абайдуллину Р.Р. наказание не является
чрезмерно суровым, при его назначении в полной мере учтены характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который
склонен к совершению корыстных преступлений, ранее привлекался к уголовной
ответственности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в
приговоре, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым судом
обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание
обстоятельств судебная коллегия не находит.
Выводы суда о необходимости назначения Абайдуллину Р.Р.
реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для условного
осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,
назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют,
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы в
соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, а также
выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,
в приговоре также подробно мотивированы, с такими выводами судебная коллегия
соглашается, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания для
Абайдуллина Р.Р. оказалось недостаточным.
Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива
преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не
имелось.
Окончательное наказание по совокупности совершенных
преступлений правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим
обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, в
связи с чем смягчению не подлежит.
Каких-либо оснований для изменения приговора в части вида
исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание,
вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Поскольку Абайдуллиным
Р.Р. совершено, в том числе, тяжкое преступление, за которое он осужден
оспариваемым приговором к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден
за тяжкое преступление к реальному лишения свободы, судом сделан верный вывод о том, что рецидив
преступлений является особо опасным, в связи с чем наказание он должен отбывать
в исправительной колонии особого режима, что соответствует требованиям п. «г»
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований
соглашаться с доводами апелляционной жалобы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, из вводной
части приговора следует исключить указание о судимости Абайдуллина
Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка Старокулаткинского
района Ульяновской области от 30 января 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
поскольку, учитывая истечение срока, предусмотренного ст. 86 УК РФ,
исчисляющегося с 31 мая 2011 года, данная судимость на момент совершения
вышеописанных преступлений являлась погашенной и не должна упоминаться в
приговоре.
Кроме этого, принимая
решение о необходимости взыскания с
осужденного Абайдуллина Р.Р.
процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за
оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 9350
рублей, суд указал, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об
имущественной несостоятельности осужденного не установлено, что противоречит
выводам суда об отсутствии в связи с имущественным положением оснований для
назначения осужденному штрафа в качестве дополнительного наказания.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст.
132 УПК РФ, учитывая также отсутствие фактов злоупотребления осужденным своими
правами на протяжении всего периода уголовного судопроизводства, наличие у него
психических недостатков, в связи с чем в соответствии со ст. 51 УК РФ участие
адвоката являлось обязательным, считает возможным освободить Абайдуллина Р.Р. от уплаты этих процессуальных
издержек.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного Абайдуллина Р.Р. указанных процессуальных
издержек подлежит отмене.
Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения
назначенного наказания, в остальной части приговор является законным и
обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих в целом отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года в
отношении Абайдуллина Раиля
Рафаилевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание
о судимости Абайдуллина Р.Р.
по приговору мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района
Ульяновской области от 30 января 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Отменить приговор в части взыскания с
осужденного Абайдуллина Р.Р.
процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме
9350 рублей.
В остальной части приговор оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи