УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тудиярова С.В.                                                 Дело № 33-5355/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               19 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пудочева Сергея Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Пудочева Сергея Александровича к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда                      Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Пудочева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пудочев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что обращался в ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 4 августа 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж на соответствующих видах работ ответчиком не были включены периоды его работы: с 23 марта 1983 года по 30 сентября 1983 года в качестве слесаря-монтажника 5 разряда строительно-монтажного треста «Я***», с 31 октября 1983 года по 22 февраля 1993 года в качестве слесаря-монтажника на монтаже технологического оборудования и связанных с ним конструкций монтажно-строительного управления № 14 треста «Г***». Считает отказ незаконным, нарушающим его пенсионные права. Просил суд обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды его работы с 23 марта 1983 года по 30 сентября 1983 года в качестве слесаря-монтажника 5 разряда строительно-монтажного треста «Я***», с 31 октября 1983 года по 22 февраля 1993 года в качестве слесаря-монтажника на монтаже технологического оборудования и связанных с ним конструкций монтажно-строительного управления № 14 треста «Г***» и назначить ему досрочную страховую пенсию с 9 августа 2017 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пудочев С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не полностью исследовано и не учтено то обстоятельство, что деятельность как монтажно-строительного управления № 14 треста «Г***» в целом, так и конкретно первого монтажного участка, на котором он работал, ограничена исключительно монтажными (сборными) работами на высоте при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов, что полностью соответствует трудовой функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и является основанием для отнесения работ к вредным (опасным) условиям труда. Обращает внимание, что он был уволен из строительного управления № 14 треста «Г***» с должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. Считает, что в рамках рассмотрения дела должностные инструкции слесаря-монтажника и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на монтажном участке № 1 монтажно-строительного управления №14 треста «Г***» необходимо было запрашивать не только в Димитровградском городком архиве, но и в самой организации или у её правопреемника. Кроме того, отмечает, что перечень документов, необходимых пенсионному органу для решения вопроса о назначении досрочной пенсии, не предусматривает предоставление должностных инструкций в качестве подтверждения специального стажа.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, допросив свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2017 года Пудочев С.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области от 04 августа 2017 года Пудочеву С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж работы Пудочева С.А. пенсионным органом был включен период его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Т***» с 10 февраля 2017 года по 03 июля 2017 года (4 месяца 24 дня).

Не были засчитаны в специальный стаж Пудочева С.А. периоды его работы: с 23 марта 1983 года по 30 сентября 1983 года (6 месяцев 8 дней) в качестве слесаря-монтажника 5 разряда строительно-монтажного треста «Я***»; с 31 октября 1983 года по 22 февраля 1993 года (9 лет 3 месяца 22 дня) – в качестве слесаря-монтажника на монтаже технологического оборудования и связанных с ним конструкций монтажно-строительного управления № 14 треста «Г***», поскольку должность слесаря-монтажника, в том числе по монтажу технологического оборудования, не предусмотрена Списком № 2 от 1991 года.

Полагая отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, Пудочев С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, и на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, подраздел «а» (рабочие)).

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612) по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».     

Согласно записям в трудовой книжке Пудочева С.А., 22 марта 1983 года он был принят в трест «Я***» переводом слесарем-монтажником 5 разряда, уволен 10 октября 1983 года по собственному желанию; 31 октября 1983 года принят в монтажно-строительное управление № 14 треста «Г***» слесарем-монтажником на монтаж технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда на монтажный участок, уволен 22 февраля 1993 года в связи с переводом в *** по соглашению между руководителями предприятия.

Отказывая в удовлетворении требований Пудочева С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия по делу доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды времени  истец работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в силу действующего законодательства (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца, а в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как было указано выше, должность слесаря-монтажника 5 разряда, которую согласно записям в трудовой книжке занимал истец, не предусмотрена Списком №2.

Документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что в спорные периоды времени истец занимал должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт установления Пудочеву С.А. в соответствии с приказом треста «Г***» от 27 мая 1988 года в связи с перетарификацией рабочих 5 разряда монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций также не подтверждает факт работы истца в тяжелых условиях труда.

То обстоятельство, что основным видом деятельности треста «Г***» являлось производство монтажных работ на высоте при сборке конструкций и строительстве сооружений, о чем, по мнению истца, свидетельствуют документы, представленные в суд апелляционной инстанции (Устав АОЗТ МСУ-14 «Г***», историческая справка и свидетельство о регистрации предприятия) не является безусловным основанием для признания за его работниками в отсутствие документального подтверждения характера работы права на льготное пенсионное обеспечение.

При этом из материалов дела (пенсионных дел иных сотрудников треста «Г***» Б*** А.Е., З*** В.С.) видно, что в тресте существовали как должности слесарей-монтажников, так и монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно пояснениям в суде первой инстанции свидетеля З*** В.С., слесари-монтажники в тресте «Г***» были заняты на сборке конструкций внизу, а монтажники – непосредственно на их монтаже на высоте.

Материалами дела подтверждено, что названные выше лица Б*** А.Е. и З*** В.С., допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей, работали в тресте «Г***» в качестве монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Пояснения данных свидетелей, как и свидетеля П*** Г.П., допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца, о том, что Пудочев С.А. работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, был занят на работах на высоте, не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представленная истцом дополнительно к жалобе в суд апелляционной инстанции должностная инструкция содержит характеристику работ по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ЗАО МСУ-14 «Г***», а не по должности слесаря-монтажника, и, кроме того, утверждена в 1996 году.

Доводы, приведенные Пудочевым С.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                        от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                                      Пудочева Сергея Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                            

 

Судьи