УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.

Дело № 22-2440/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Губина Е.А., Орловой Е.А.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осужденного  Мишина С.Н. – адвоката Сухова Н.Ю.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мишина С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 16 октября 2017 года, которым

 

МИШИН Сергей Николаевич,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мишину С.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2017 года, в срок наказания  зачтено время предварительного содержания под стражей с 13 июля по 15 октября 2017 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего А***ва В.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Мишин С.Н. признан виновным в убийстве А***ва Б.Ю., совершенном в г.Ульяновске при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, суд, хотя и признал смягчающие наказание обстоятельства, однако не учел их в полной мере. Кроме того, поведение потерпевшего, выразившееся в причинении телесных повреждений, нецензурном обращении в его сторону, не соответствовало общепринятым нормам поведения в обществе. В связи с этим суду следовало признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.  Полагает, что с учетом  совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, условий жизни его семьи цели наказания могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной  жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия,  согласно которым он в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему множественные удары  газовым  ключом по голове, от которых он спустя непродолжительное время умер, показаниями  свидетеля Г***ва – очевидца преступления, подтвердившего обстоятельства причинения смерти А***ву, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверены выдвинутые осужденным в судебном заседании доводы о том, что удары ключом он нанес потерпевшему, защищая свою жизнь. Они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Осужденный в апелляционной жалобе также не оспаривает установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Действия Мишина по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы верно.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении Мишину наказания судом, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ссоры, переходившие в драки, на протяжении вечера между осужденным и потерпевшим возникали неоднократно. При этом Мишин не пытался покинуть общество А***ва, а  продолжал  оставаться с ним в одной компании, то есть, поведение осужденного и потерпевшего укладывалось для обоих в нормальную линию поведения. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершение преступления в отношении А***ва было продиктовано не поведением потерпевшего, а желанием осужденного Мишина продемонстрировать в ходе ссоры свое превосходство над ним.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.  

Гражданский иск разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим в связи с потерей близкого родственника, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября  2017 года в отношении Мишина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: