УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Потешкина Ю.А.
|
Дело №
22-2440/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
29 ноября 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Губина Е.А., Орловой Е.А.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденного
Мишина С.Н. – адвоката Сухова Н.Ю.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Мишина С.Н. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 16 октября 2017
года, которым
МИШИН Сергей Николаевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК
РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения Мишину С.Н. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 16 октября
2017 года, в срок наказания зачтено
время предварительного содержания под стражей с 13 июля по 15 октября 2017
года.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах
и процессуальных издержках.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего А***ва
В.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишин С.Н. признан виновным в убийстве А***ва Б.Ю.,
совершенном в г.Ульяновске при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину в
совершенном преступлении и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно
суровым. По его мнению, суд, хотя и признал смягчающие наказание
обстоятельства, однако не учел их в полной мере. Кроме того, поведение
потерпевшего, выразившееся в причинении телесных повреждений, нецензурном
обращении в его сторону, не соответствовало общепринятым нормам поведения в
обществе. В связи с этим суду следовало признать смягчающим обстоятельством
противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для
преступления. Полагает, что с
учетом совокупности смягчающих
обстоятельств, данных о его личности, условий жизни его семьи цели наказания
могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания. Просит изменить
приговор и смягчить наказание.
В судебном заседании защитник поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор возражал
по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
В основу приговора верно положены признательные показания
самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он в ходе ссоры с
потерпевшим нанес ему множественные удары
газовым ключом по голове, от
которых он спустя непродолжительное время умер, показаниями свидетеля Г***ва – очевидца преступления,
подтвердившего обстоятельства причинения смерти А***ву, а также иными
доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Судом тщательно проверены выдвинутые осужденным в судебном
заседании доводы о том, что удары ключом он нанес потерпевшему, защищая свою
жизнь. Они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Выводы суда
в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений
у судебной коллегии. Осужденный в апелляционной жалобе также не оспаривает
установленные судом обстоятельства совершения преступления.
Действия Мишина по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы
верно.
В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных
нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо
изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу также проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства, полно и объективно. Ущемления прав осуждённого, в
том числе права на защиту, не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления и назначения наказания.
При назначении Мишину наказания судом, вопреки доводам
осужденного, в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его
личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством
противоправного поведения потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что ссоры, переходившие в драки,
на протяжении вечера между осужденным и потерпевшим возникали неоднократно. При
этом Мишин не пытался покинуть общество А***ва, а продолжал
оставаться с ним в одной компании, то есть, поведение осужденного и
потерпевшего укладывалось для обоих в нормальную линию поведения. В связи с
этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершение преступления в
отношении А***ва было продиктовано не поведением потерпевшего, а желанием
осужденного Мишина продемонстрировать в ходе ссоры свое превосходство над ним.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является
справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не
имеется.
Гражданский иск разрешен судом с
учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального
вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, степени
нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим в связи с потерей
близкого родственника, соответствует принципам соразмерности и справедливости.
Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16
октября 2017 года в отношении Мишина
Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: