УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-2412/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 ноября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ферферова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2017 года, которым

 

ФЕРФЕРОВУ Алексею Николаевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ферферов А.Н. оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением доказал возможность достижения целей наказания без отбывания наказания в виде лишения свободы: он трудоустроен,  неоднократно поощрялся, выполняет обязательные работы без оплаты труда, участвует в воспитательных мероприятиях, переведен в облегченные условия содержания. Администрация учреждения не поддержала его ходатайство только в связи с наличием долга по исполнительному листу, не связанному с уголовным преследованием.  Судом в постановлении не приведено конкретных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, при этом содержится ссылка на отсутствие иных данных, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания  без отбывания лишения свободы, однако какие именно данные должны быть установлены – не приведено. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Ферферов А.Н. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2014 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ  к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 29  сентября 2014 года, окончание срока – 13 января 2021 года, неотбытый срок наказания на день вынесения оспариваемого постановления суда составлял 3 года 3 месяца 4 дня.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Ферферов А.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется формально удовлетворительно,  неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду,  переведен в облегченные условия содержания.

Однако суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы, а также личное дело осужденного,  дав анализ его поведению за все время отбывания наказания, а не в отдельные периоды, не пришел к твердому убеждению о том, что  Ферферов А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о наличии поощрений, добросовестном отношении к труду, возможности достижения целей наказания без нахождения в местах лишения свободы свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации,  были учтены судом при рассмотрении дела, однако обоснованно признаны  недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Отсутствие у осужденного взысканий не является безусловным основанием для  замены наказания более мягким, поскольку соблюдение режимных требований является обязанностью каждого осужденного.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам осужденного, все выводы  в нем надлежащим образом мотивированы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2017 года в отношении Ферферова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            М.Н. Максимов