УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-2412/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
27 ноября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Ферферова А.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2017 года, которым
ФЕРФЕРОВУ Алексею Николаевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Ферферов А.Н. оспаривает
решение суда, указывает, что своим поведением доказал возможность достижения
целей наказания без отбывания наказания в виде лишения свободы: он трудоустроен, неоднократно поощрялся, выполняет
обязательные работы без оплаты труда, участвует в воспитательных мероприятиях,
переведен в облегченные условия содержания. Администрация учреждения не
поддержала его ходатайство только в связи с наличием долга по исполнительному
листу, не связанному с уголовным преследованием. Судом в постановлении не приведено конкретных
оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, при этом содержится ссылка
на отсутствие иных данных, свидетельствующих о возможности достижения целей
наказания без отбывания лишения свободы,
однако какие именно данные должны быть установлены – не приведено. Просит
отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление
суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Ферферов А.Н.
отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
декабря 2014 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч. 4
ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ
к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 29 сентября 2014 года, окончание срока – 13
января 2021 года, неотбытый срок наказания на день вынесения оспариваемого
постановления суда составлял 3 года 3 месяца 4 дня.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое
решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Ферферов А.Н. администрацией
исправительного учреждения характеризуется формально удовлетворительно, неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду, переведен в
облегченные условия содержания.
Однако
суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы, а также личное
дело осужденного, дав анализ его
поведению за все время отбывания наказания, а не в отдельные периоды, не пришел
к твердому убеждению о том, что Ферферов
А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и
обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Приведенные
осужденным доводы о наличии поощрений, добросовестном отношении к труду,
возможности достижения целей наказания без нахождения в местах лишения свободы
свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, были учтены судом при рассмотрении дела,
однако обоснованно признаны
недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Отсутствие
у осужденного взысканий не является безусловным основанием для замены наказания более мягким, поскольку
соблюдение режимных требований является обязанностью каждого осужденного.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, вопреки доводам осужденного, все выводы
в нем надлежащим образом мотивированы.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления не
имеется.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
октября 2017 года в отношении Ферферова Алексея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов