УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-2452/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

06 декабря 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

с  участием прокурора Чашленкова Д.А.,

подсудимого   Егорова М.С., защитника – адвоката Мельникова В.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Перекатовой Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2017 года, которым на основании ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением сторон,  прекращено уголовное дело  в отношении

 

ЕГОРОВА Максима Сергеевича,

***, несудимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Мера  процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Егорова М.С. отменена.

Постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах.          

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Органами  предварительного следствия Егоров М.С. обвиняется в том, что *** августа 2017 года совершил у С***на Д.А. открытое хищение сотового телефона «Prestigio ***” стоимостью 5677 рублей, принадлежащего С***ой С.Д.

 

В ходе  судебного производства по делу от потерпевшей С***ой С.Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым в связи с тем, что последний в полном объеме возместил  причиненный ущерб, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2017 года  заявленное  потерпевшей ходатайство удовлетворено; уголовное дело в отношении Егорова М.С. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска  Перекатова Е.А.  выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела судом в достаточной степени не учтены конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Так,  Егоров М.С. совершил  преступление в состоянии опьянения в отношении несовершеннолетнего лица, в безлюдном месте. Ранее Егоров М.С. привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимости сняты и погашены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания виновным себя не признавал. В связи с изложенным, полагает, что степень общественной опасности Егорова М.С. не изменилась, а прекращение дела не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений,  отвечать требованиям справедливости.  Просит постановление суда отменить, уголовное дело  направить на новое судебное разбирательство или вынести приговор.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

-  подсудимый Егоров М.С., защитник – адвокат Мельников В.А. возражали против доводов представления, просили постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановлением суда законным и  обоснованным.

 

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

 

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не нарушены; судом соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

 

Так, основанием для прекращения уголовного дела, как видно из текста постановления и подтверждено материалами дела, послужило примирение Егорова М.С. с потерпевшей С***ой С.Д. и возмещение ей причиненного преступлением ущерба.

 

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывал  конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности Егорова М.С., который, вопреки доводам апелляционного представления, является не судимым, то есть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.

 

Из материалов дела также усматривается и установлено в судебном заседании, что Егоров М.С. принес свои извинения потерпевшей С***ой С.Д., причиненный ущерб ей возместил в полном объеме, последняя к Егорову М.С. претензий не имеет, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на  прекращение уголовного дела, между указанными лицами состоялось примирение.

 

Таким образом, принятое решение в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

 

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, к числу таковых не могут быть отнесены.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября  2017 года в отношении Егорова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     Е.А. Орлова