УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                                Дело № 7-489/2017                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 23 ноября 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиуллиной Алсу Милизяновны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2017 года,

 

установил:

 

определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 26.12.2016 по результатам рассмотрения заявления Набиуллина И.Х., поданного в интересах Набиуллиной А.М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Белоброва К.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Решением статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2017 указанные определение и решение оставлены без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Набиуллина А.М. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что потребитель лишен возможности обратиться в суд для защиты своих интересов, поскольку ИП Белобров К.В. уклоняется от ответственности и не предоставляет необходимых сведений о государственной регистрации, была ли выполнена экспертиза товара, также неизвестно.

Полагает, что суд неверно истолковал п.2 ст.11 ГК РФ, а также не учел, что в мотивировочной части оспариваемого определения содержится вывод об отсутствии события вмененного нарушения, а в резолютивной – об отсутствии состава.

Указывает, что самостоятельно не имеет возможности получить выписку из Единого государственного реестра.

Подробно позиция Набиуллиной А.М. изложена в жалобе. 

В судебное заседание Набиуллина А.М. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области послужило то, что 19.11.2016 Набиуллина А.М. купила на вещевом рынке у ИП Белоброва К.В. рычаг стояночного тормоза на ВАЗ – классику за 500 рублей. Как следовало из заявления, в этот же день при попытке установить указанный рычаг в автомобиль, данный рычаг пришел в негодность. Набиуллина А.М. немедленно вернула товар продавцу, но тот отказался получать письменную претензию и вернуть денежные средства, заявив, что рычаг необходимо отправить на экспертизу.

Как следует из заявления, поданного в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Набиуллиной А.М., действия ИП Белоброва К.В. по неразмещению информации о почтовом адресе, непринятию письменной претензии, нерассмотрению претензии в установленные сроки, несообщению наименования экспертной организации, даты и времени экспертизы, несообщение о ее результатах, невозврат уплаченных денежных средств нарушили права потребителя, в связи с чем в отношении ИП Белоброва К.В. должна наступить административная ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из материалов дела следует, что товар был куплен Набиуллиной А.М. 19.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год.

Поскольку товар был куплен 19.11.2016 полагаю, что в настоящее время срок административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ истек, при этом ИП Белобров К.В. административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ не подвергнут.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о виновности ИП Белоброва К.В. по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Набиуллиной Алсу Милизяновны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Д.А. Логинов