УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 7-489/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
23 ноября 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиуллиной Алсу
Милизяновны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2017 года,
установил:
определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав
потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 26.12.2016
по результатам рассмотрения заявления Набиуллина И.Х., поданного в интересах
Набиуллиной А.М., отказано в возбуждении дела об административном
правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении индивидуального
предпринимателя Белоброва К.В., в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Решением статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от
23.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2017
указанные определение и решение оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Набиуллина А.М. не
соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что потребитель лишен
возможности обратиться в суд для защиты своих интересов, поскольку ИП Белобров
К.В. уклоняется от ответственности и не предоставляет необходимых сведений о
государственной регистрации, была ли выполнена экспертиза товара, также
неизвестно.
Полагает, что суд неверно истолковал п.2 ст.11 ГК РФ, а также не учел,
что в мотивировочной части оспариваемого определения содержится вывод об
отсутствии события вмененного нарушения, а в резолютивной – об отсутствии
состава.
Указывает, что самостоятельно не имеет возможности получить выписку из
Единого государственного реестра.
Подробно позиция Набиуллиной А.М. изложена в жалобе.
В судебное заседание Набиуллина А.М. не явилась, извещалась о времени и
месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области послужило то, что 19.11.2016 Набиуллина
А.М. купила на вещевом рынке у ИП Белоброва К.В. рычаг стояночного тормоза на
ВАЗ – классику за 500 рублей. Как следовало из заявления, в этот же день при
попытке установить указанный рычаг в автомобиль, данный рычаг пришел в
негодность. Набиуллина А.М. немедленно вернула товар продавцу, но тот отказался
получать письменную претензию и вернуть денежные средства, заявив, что рычаг
необходимо отправить на экспертизу.
Как следует из заявления, поданного в Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области в интересах Набиуллиной А.М., действия ИП Белоброва К.В. по
неразмещению информации о почтовом адресе, непринятию письменной претензии,
нерассмотрению претензии в установленные сроки, несообщению наименования
экспертной организации, даты и времени экспертизы, несообщение о ее
результатах, невозврат уплаченных денежных средств нарушили права потребителя,
в связи с чем в отношении ИП Белоброва К.В. должна наступить административная
ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность
за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации
о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об
исполнителе и о режиме их работы.
Из материалов дела следует, что товар был куплен Набиуллиной А.М.
19.11.2016.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок административной ответственности
за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год.
Поскольку товар был куплен 19.11.2016 полагаю, что в настоящее время
срок административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ истек, при этом ИП
Белобров К.В. административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ не
подвергнут.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного
нарушения истекли, вопрос о виновности ИП Белоброва К.В. по истечении
указанного срока обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября
2017 года оставить без изменения, жалобу Набиуллиной Алсу Милизяновны – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов